GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างมหาศาลถึง 277% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 242 | 4 |
จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.43 | 40.59 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.85 | 17.76 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5080 อยู่ 37%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 64 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | 16 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 1875 MHz |
143.9 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
−222%
| 203
+222%
|
1440p | 31
−416%
| 160
+416%
|
4K | 17
−541%
| 109
+541%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.16
+55.8%
| 4.92
−55.8%
|
1440p | 6.42
−2.8%
| 6.24
+2.8%
|
4K | 11.71
−27.7%
| 9.17
+27.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 281
−18.1%
|
300−350
+18.1%
|
Cyberpunk 2077 | 72
−214%
|
220−230
+214%
|
Hogwarts Legacy | 80
−114%
|
170−180
+114%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−112%
|
190−200
+112%
|
Counter-Strike 2 | 194
−71.1%
|
300−350
+71.1%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−319%
|
220−230
+319%
|
Far Cry 5 | 102
−128%
|
230−240
+128%
|
Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−270%
|
300−350
+270%
|
Forza Horizon 5 | 107
−125%
|
240−250
+125%
|
Hogwarts Legacy | 60
−185%
|
170−180
+185%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.4%
|
170−180
+93.4%
|
Valorant | 160−170
−275%
|
600−650
+275%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−112%
|
190−200
+112%
|
Counter-Strike 2 | 82
−305%
|
300−350
+305%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.4%
|
270−280
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−565%
|
220−230
+565%
|
Dota 2 | 145
−245%
|
500−550
+245%
|
Far Cry 5 | 92
−153%
|
230−240
+153%
|
Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−270%
|
300−350
+270%
|
Forza Horizon 5 | 81
−198%
|
240−250
+198%
|
Grand Theft Auto V | 86
−101%
|
170−180
+101%
|
Hogwarts Legacy | 48
−256%
|
170−180
+256%
|
Metro Exodus | 52
−25%
|
65
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.4%
|
170−180
+93.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−329%
|
350−400
+329%
|
Valorant | 160−170
−275%
|
600−650
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−112%
|
190−200
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−653%
|
220−230
+653%
|
Dota 2 | 110
−264%
|
400−450
+264%
|
Far Cry 5 | 86
−171%
|
230−240
+171%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−270%
|
300−350
+270%
|
Hogwarts Legacy | 33
−388%
|
161
+388%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.4%
|
170−180
+93.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−422%
|
282
+422%
|
Valorant | 160−170
−275%
|
600−650
+275%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35
−734%
|
290−300
+734%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−213%
|
500−550
+213%
|
Grand Theft Auto V | 37
−351%
|
160−170
+351%
|
Metro Exodus | 18
−861%
|
173
+861%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 200−210
−141%
|
450−500
+141%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−202%
|
190−200
+202%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−741%
|
140−150
+741%
|
Far Cry 5 | 57
−300%
|
220−230
+300%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−410%
|
300−350
+410%
|
Hogwarts Legacy | 23
−452%
|
127
+452%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−505%
|
236
+505%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−170%
|
150−160
+170%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7
−686%
|
55
+686%
|
Grand Theft Auto V | 34
−450%
|
180−190
+450%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
Metro Exodus | 11
−1027%
|
120−130
+1027%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−743%
|
236
+743%
|
Valorant | 130−140
−144%
|
300−350
+144%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
130−140
+278%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−487%
|
130−140
+487%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−1675%
|
70−75
+1675%
|
Dota 2 | 67
−273%
|
250−260
+273%
|
Far Cry 5 | 23
−639%
|
170−180
+639%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−644%
|
300−350
+644%
|
Hogwarts Legacy | 9
−711%
|
73
+711%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 416% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 541% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 1675%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 เหนือกว่า RX 6500 XT ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.73 | 85.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 236.4%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 276.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ