GeForce RTX 5070 vs Radeon RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT และ GeForce RTX 5070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6500 XT อย่างมหาศาลถึง 199% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.08 | 73.89 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.57 | 21.20 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6500 XT อยู่ 57%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 2325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 2512 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 482.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 48 |
| L0 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 48 เอ็มบี |
| L3 Cache | 16 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 1750 MHz |
| 143.9 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−244%
| 217
+244%
|
| 1440p | 31
−300%
| 124
+300%
|
| 4K | 17
−353%
| 77
+353%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16
−24.9%
| 2.53
+24.9%
|
| 1440p | 6.42
−45%
| 4.43
+45%
|
| 4K | 11.71
−64.2%
| 7.13
+64.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 281
−13.2%
|
300−350
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
−144%
|
170−180
+144%
|
| Resident Evil 4 Remake | 77
−179%
|
210−220
+179%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−92.6%
|
180−190
+92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−63.9%
|
300−350
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−226%
|
170−180
+226%
|
| Far Cry 5 | 102
−216%
|
322
+216%
|
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−199%
|
270−280
+199%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−207%
|
329
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−89.1%
|
170−180
+89.1%
|
| Valorant | 160−170
−146%
|
400−450
+146%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−92.6%
|
180−190
+92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−288%
|
300−350
+288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.4%
|
270−280
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−418%
|
170−180
+418%
|
| Dota 2 | 145
−176%
|
400−450
+176%
|
| Far Cry 5 | 92
−233%
|
306
+233%
|
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−199%
|
270−280
+199%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−269%
|
299
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−100%
|
170−180
+100%
|
| Metro Exodus | 52
−242%
|
170−180
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−89.1%
|
170−180
+89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−374%
|
436
+374%
|
| Valorant | 160−170
−146%
|
400−450
+146%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−92.6%
|
180−190
+92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−487%
|
170−180
+487%
|
| Dota 2 | 110
−173%
|
300−310
+173%
|
| Far Cry 5 | 86
−237%
|
290
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−199%
|
270−280
+199%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−89.1%
|
170−180
+89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−289%
|
210
+289%
|
| Valorant | 160−170
−146%
|
400−450
+146%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35
−523%
|
210−220
+523%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−209%
|
500−550
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−295%
|
140−150
+295%
|
| Metro Exodus | 18
−572%
|
120−130
+572%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−141%
|
450−500
+141%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−500%
|
100−110
+500%
|
| Far Cry 5 | 57
−289%
|
222
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−305%
|
240−250
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−349%
|
166
+349%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−170%
|
150−160
+170%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
−1286%
|
95−100
+1286%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−394%
|
160−170
+394%
|
| Metro Exodus | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−436%
|
150
+436%
|
| Valorant | 130−140
−138%
|
300−350
+138%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−272%
|
130−140
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−322%
|
95−100
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Dota 2 | 67
−199%
|
200−210
+199%
|
| Far Cry 5 | 23
−404%
|
116
+404%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−383%
|
190−200
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 353% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 1286%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.03 | 68.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 4 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 134%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 199% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
