Radeon RX 7600 XT เทียบกับ RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT และ Radeon RX 7600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 XT อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 84 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 84 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.48 | 77.55 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.83 | 16.11 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6800 XT อยู่ 54%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | 352.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 128 | 64 |
TMUs | 288 | 128 |
Ray Tracing Cores | 72 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 204 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
512.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 197
+51.5%
| 130−140
−51.5%
|
1440p | 143
+50.5%
| 95−100
−50.5%
|
4K | 97
+49.2%
| 65−70
−49.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.29
−30.2%
| 2.53
+30.2%
|
1440p | 4.54
−31%
| 3.46
+31%
|
4K | 6.69
−32.2%
| 5.06
+32.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 180−190
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 180−190
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
Battlefield 5 | 191
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
Far Cry 5 | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
Fortnite | 280−290
+48.4%
|
190−200
−48.4%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
Valorant | 300−350
+50.9%
|
220−230
−50.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 180−190
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
Battlefield 5 | 183
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
Dota 2 | 166
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
Far Cry 5 | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
Fortnite | 280−290
+48.4%
|
190−200
−48.4%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
Grand Theft Auto V | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
Metro Exodus | 152
+52%
|
100−105
−52%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+47%
|
200−210
−47%
|
Valorant | 300−350
+50.9%
|
220−230
−50.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 175
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
Dota 2 | 145
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
Far Cry 5 | 130
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
Valorant | 356
+48.3%
|
240−250
−48.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+48.4%
|
190−200
−48.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+49.3%
|
300−310
−49.3%
|
Grand Theft Auto V | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
Metro Exodus | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Valorant | 350−400
+50%
|
260−270
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Far Cry 5 | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Grand Theft Auto V | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Metro Exodus | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
Valorant | 300−350
+47.7%
|
220−230
−47.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Dota 2 | 122
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Far Cry 5 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+48%
|
100−105
−48%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 55.87 | 38.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 8 มกราคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.3%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.9%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ