Radeon RX 6800M เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 161 |
จัดอันดับตามความนิยม | 34 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.10 | 16.24 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
+6.5%
| 107
−6.5%
|
1440p | 69
−2.9%
| 71
+2.9%
|
4K | 43
+0%
| 43
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 344
+85.9%
|
180−190
−85.9%
|
Cyberpunk 2077 | 84
−46.4%
|
123
+46.4%
|
Hogwarts Legacy | 115
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
−24.3%
|
143
+24.3%
|
Counter-Strike 2 | 307
+65.9%
|
180−190
−65.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−46.7%
|
110
+46.7%
|
Far Cry 5 | 156
+47.2%
|
106
−47.2%
|
Fortnite | 166
+13.7%
|
140−150
−13.7%
|
Forza Horizon 4 | 132
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
Forza Horizon 5 | 150
+14.5%
|
131
−14.5%
|
Hogwarts Legacy | 86
−1.2%
|
87
+1.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+17.1%
|
120−130
−17.1%
|
Valorant | 294
+47.7%
|
190−200
−47.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 105
−34.3%
|
141
+34.3%
|
Counter-Strike 2 | 154
−20.1%
|
180−190
+20.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−52.2%
|
102
+52.2%
|
Dota 2 | 156
+23.8%
|
126
−23.8%
|
Far Cry 5 | 144
+41.2%
|
102
−41.2%
|
Fortnite | 140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 130
+4%
|
120−130
−4%
|
Forza Horizon 5 | 132
+5.6%
|
125
−5.6%
|
Grand Theft Auto V | 137
+22.3%
|
112
−22.3%
|
Hogwarts Legacy | 68
−14.7%
|
78
+14.7%
|
Metro Exodus | 87
−20.7%
|
105
+20.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+11.6%
|
120−130
−11.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−27.9%
|
188
+27.9%
|
Valorant | 291
+46.2%
|
190−200
−46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
−43.3%
|
139
+43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−69%
|
98
+69%
|
Dota 2 | 146
+27%
|
115
−27%
|
Far Cry 5 | 135
+42.1%
|
95
−42.1%
|
Forza Horizon 4 | 118
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
Hogwarts Legacy | 50
−32%
|
66
+32%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−19.8%
|
109
+19.8%
|
Valorant | 160
−24.4%
|
190−200
+24.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 118
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+11.5%
|
75−80
−11.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+7.6%
|
220−230
−7.6%
|
Grand Theft Auto V | 72
−16.7%
|
84
+16.7%
|
Metro Exodus | 51
−15.7%
|
59
+15.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 277
+17.9%
|
230−240
−17.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
−60.5%
|
130
+60.5%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
Far Cry 5 | 93
−7.5%
|
100
+7.5%
|
Forza Horizon 4 | 103
+17%
|
85−90
−17%
|
Hogwarts Legacy | 38
−34.2%
|
51
+34.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 77
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
Grand Theft Auto V | 72
−18.1%
|
85
+18.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Metro Exodus | 31
−22.6%
|
38
+22.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−25%
|
60
+25%
|
Valorant | 231
+18.5%
|
190−200
−18.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
−51.9%
|
82
+51.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Dota 2 | 100
+5.3%
|
95
−5.3%
|
Far Cry 5 | 47
−29.8%
|
61
+29.8%
|
Forza Horizon 4 | 70
+18.6%
|
55−60
−18.6%
|
Hogwarts Legacy | 21
−28.6%
|
27
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 86%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 69%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (47%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (50%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.89 | 33.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.8%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 24.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 และ Radeon RX 6800M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก