Radeon RX 6800M เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 147 |
จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.34 | 16.50 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+7.4%
| 108
−7.4%
|
1440p | 70
+0%
| 70
+0%
|
4K | 43
−7%
| 46
+7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.01 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 84
−46.4%
|
123
+46.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
Counter-Strike 2 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−40.5%
|
104
+40.5%
|
Forza Horizon 4 | 214
−8.4%
|
232
+8.4%
|
Forza Horizon 5 | 126
+46.5%
|
86
−46.5%
|
Metro Exodus | 148
+54.2%
|
96
−54.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+15.3%
|
98
−15.3%
|
Valorant | 182
+31.9%
|
130−140
−31.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 176
+81.4%
|
95−100
−81.4%
|
Counter-Strike 2 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−46%
|
92
+46%
|
Dota 2 | 143
+22.2%
|
117
−22.2%
|
Far Cry 5 | 77
+60.4%
|
48
−60.4%
|
Fortnite | 160−170
+5.1%
|
150−160
−5.1%
|
Forza Horizon 4 | 175
−20.6%
|
211
+20.6%
|
Forza Horizon 5 | 97
−23.7%
|
120
+23.7%
|
Grand Theft Auto V | 137
+22.3%
|
112
−22.3%
|
Metro Exodus | 102
+17.2%
|
87
−17.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 215
+13.2%
|
190−200
−13.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 59
−45.8%
|
86
+45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
Valorant | 100
−38%
|
130−140
+38%
|
World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80
−21.3%
|
95−100
+21.3%
|
Counter-Strike 2 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 55
−54.5%
|
85
+54.5%
|
Dota 2 | 146
+27%
|
115
−27%
|
Far Cry 5 | 95−100
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 155
−16.1%
|
180
+16.1%
|
Forza Horizon 5 | 94
+16%
|
81
−16%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
Valorant | 160
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 72
−16.7%
|
84
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 72
−16.7%
|
84
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
−43.2%
|
53
+43.2%
|
World of Tanks | 230−240
+7.2%
|
220−230
−7.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−44.1%
|
49
+44.1%
|
Far Cry 5 | 120−130
+9%
|
110−120
−9%
|
Forza Horizon 4 | 108
−34.3%
|
145
+34.3%
|
Forza Horizon 5 | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Metro Exodus | 94
+13.3%
|
83
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Valorant | 110
+5.8%
|
100−110
−5.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Dota 2 | 72
−18.1%
|
85
+18.1%
|
Grand Theft Auto V | 72
−18.1%
|
85
+18.1%
|
Metro Exodus | 31
−22.6%
|
38
+22.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−18.1%
|
85
+18.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−46.7%
|
22
+46.7%
|
Dota 2 | 100
+5.3%
|
95
−5.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Fortnite | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
Forza Horizon 4 | 64
−20.3%
|
77
+20.3%
|
Forza Horizon 5 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Valorant | 56
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 81%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 55%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (45%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.42 | 34.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.9%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 24.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 และ Radeon RX 6800M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ