Radeon RX 6500 เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon RX 6500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 295 |
จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.72 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.22 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+91.7%
| 60−65
−91.7%
|
1440p | 71
+103%
| 35−40
−103%
|
4K | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.03 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 159
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
Counter-Strike 2 | 344
+91.1%
|
180−190
−91.1%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
Battlefield 5 | 115
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
Counter-Strike 2 | 307
+91.9%
|
160−170
−91.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Far Cry 5 | 156
+148%
|
60−65
−148%
|
Fortnite | 166
+67.7%
|
95−100
−67.7%
|
Forza Horizon 4 | 132
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
Forza Horizon 5 | 150
+154%
|
55−60
−154%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+116%
|
70−75
−116%
|
Valorant | 294
+110%
|
140−150
−110%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
Battlefield 5 | 105
+36.4%
|
75−80
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 154
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.6%
|
220−230
−22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Dota 2 | 156
+47.2%
|
100−110
−47.2%
|
Far Cry 5 | 144
+129%
|
60−65
−129%
|
Fortnite | 140
+41.4%
|
95−100
−41.4%
|
Forza Horizon 4 | 130
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
Forza Horizon 5 | 132
+124%
|
55−60
−124%
|
Grand Theft Auto V | 137
+98.6%
|
65−70
−98.6%
|
Metro Exodus | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+183%
|
50−55
−183%
|
Valorant | 291
+108%
|
140−150
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
+26%
|
75−80
−26%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Dota 2 | 146
+37.7%
|
100−110
−37.7%
|
Far Cry 5 | 135
+114%
|
60−65
−114%
|
Forza Horizon 4 | 118
+55.3%
|
75−80
−55.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+75%
|
50−55
−75%
|
Valorant | 160
+100%
|
80−85
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 118
+19.2%
|
95−100
−19.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+78.4%
|
130−140
−78.4%
|
Grand Theft Auto V | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
Metro Exodus | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
Valorant | 277
+57.4%
|
170−180
−57.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry 5 | 93
+121%
|
40−45
−121%
|
Forza Horizon 4 | 103
+124%
|
45−50
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 77
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Counter-Strike 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Grand Theft Auto V | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
Metro Exodus | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Valorant | 231
+120%
|
100−110
−120%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Dota 2 | 100
+56.3%
|
60−65
−56.3%
|
Far Cry 5 | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
Forza Horizon 4 | 70
+119%
|
30−35
−119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 228%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 เหนือกว่า RX 6500 ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.15 | 17.00 |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.1%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก