Radeon RX 6600S เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon RX 6600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600S อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 177 |
จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 27.84 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+18%
| 100−110
−18%
|
1440p | 71
+18.3%
| 60−65
−18.3%
|
4K | 44
+25.7%
| 35−40
−25.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 159
+82.8%
|
85−90
−82.8%
|
Counter-Strike 2 | 82
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 121
+39.1%
|
85−90
−39.1%
|
Battlefield 5 | 115
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Counter-Strike 2 | 67
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
Far Cry 5 | 156
+59.2%
|
95−100
−59.2%
|
Fortnite | 166
+19.4%
|
130−140
−19.4%
|
Forza Horizon 4 | 132
+11.9%
|
110−120
−11.9%
|
Forza Horizon 5 | 126
+43.2%
|
85−90
−43.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
Valorant | 294
+53.9%
|
190−200
−53.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 70
−24.3%
|
85−90
+24.3%
|
Battlefield 5 | 105
−6.7%
|
110−120
+6.7%
|
Counter-Strike 2 | 57
−12.3%
|
60−65
+12.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Dota 2 | 156
+16.4%
|
130−140
−16.4%
|
Far Cry 5 | 144
+46.9%
|
95−100
−46.9%
|
Fortnite | 140
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
Forza Horizon 4 | 130
+10.2%
|
110−120
−10.2%
|
Forza Horizon 5 | 97
+10.2%
|
85−90
−10.2%
|
Grand Theft Auto V | 137
+29.2%
|
100−110
−29.2%
|
Metro Exodus | 87
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+51.5%
|
95−100
−51.5%
|
Valorant | 291
+52.4%
|
190−200
−52.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
Counter-Strike 2 | 50
−28%
|
60−65
+28%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Dota 2 | 146
+9%
|
130−140
−9%
|
Far Cry 5 | 135
+37.8%
|
95−100
−37.8%
|
Forza Horizon 4 | 118
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 94
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−6.6%
|
95−100
+6.6%
|
Valorant | 160
−19.4%
|
190−200
+19.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 118
−17.8%
|
130−140
+17.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+14.4%
|
200−210
−14.4%
|
Grand Theft Auto V | 72
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
Metro Exodus | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 277
+21.5%
|
220−230
−21.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Far Cry 5 | 93
+31%
|
70−75
−31%
|
Forza Horizon 4 | 103
+27.2%
|
80−85
−27.2%
|
Forza Horizon 5 | 64
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Grand Theft Auto V | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
Metro Exodus | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Valorant | 231
+27.6%
|
180−190
−27.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Counter-Strike 2 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Dota 2 | 100
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
Far Cry 5 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
Forza Horizon 4 | 70
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
Forza Horizon 5 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 83%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (78%)
- RX 6600S เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.91 | 31.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.5% และ
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก