T400 เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ T400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 อย่างมหาศาลถึง 299% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 474 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.29 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.33 | 21.58 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 80 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+330%
| 27−30
−330%
|
| 1440p | 70
+338%
| 16−18
−338%
|
| 4K | 43
+330%
| 10−12
−330%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.01 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+328%
|
50−55
−328%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
| Metro Exodus | 148
+323%
|
35−40
−323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| Valorant | 182
+304%
|
45−50
−304%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 176
+340%
|
40−45
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Dota 2 | 143
+309%
|
35−40
−309%
|
| Far Cry 5 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Fortnite | 160−170
+315%
|
40−45
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+338%
|
40−45
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
| Metro Exodus | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 215
+330%
|
50−55
−330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+337%
|
30−33
−337%
|
| Valorant | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| World of Tanks | 270−280
+299%
|
70−75
−299%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Dota 2 | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+343%
|
35−40
−343%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
| Valorant | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| World of Tanks | 230−240
+333%
|
55−60
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Metro Exodus | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Valorant | 110
+307%
|
27−30
−307%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Fortnite | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Valorant | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ T400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 338% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.42 | 9.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 298.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
