Radeon RX 6850M XT เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 79 |
จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 18.84 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−14.4%
| 135
+14.4%
|
1440p | 71
−19.7%
| 85
+19.7%
|
4K | 44
−29.5%
| 57
+29.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 159
+25.2%
|
120−130
−25.2%
|
Counter-Strike 2 | 82
−19.5%
|
95−100
+19.5%
|
Cyberpunk 2077 | 84
−90.5%
|
160
+90.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 121
−5%
|
120−130
+5%
|
Battlefield 5 | 115
−20%
|
130−140
+20%
|
Counter-Strike 2 | 67
−46.3%
|
95−100
+46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−81.3%
|
136
+81.3%
|
Far Cry 5 | 156
+43.1%
|
109
−43.1%
|
Fortnite | 166
−7.8%
|
170−180
+7.8%
|
Forza Horizon 4 | 132
−22%
|
160−170
+22%
|
Forza Horizon 5 | 126
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−6.6%
|
160−170
+6.6%
|
Valorant | 294
+23.5%
|
230−240
−23.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 70
−81.4%
|
120−130
+81.4%
|
Battlefield 5 | 105
−31.4%
|
130−140
+31.4%
|
Counter-Strike 2 | 57
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−58.2%
|
106
+58.2%
|
Dota 2 | 156
+38.1%
|
113
−38.1%
|
Far Cry 5 | 144
+37.1%
|
105
−37.1%
|
Fortnite | 140
−27.9%
|
170−180
+27.9%
|
Forza Horizon 4 | 130
−23.8%
|
160−170
+23.8%
|
Forza Horizon 5 | 97
−27.8%
|
120−130
+27.8%
|
Grand Theft Auto V | 137
+8.7%
|
126
−8.7%
|
Metro Exodus | 87
−33.3%
|
116
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−11.8%
|
160−170
+11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−34.7%
|
198
+34.7%
|
Valorant | 291
+22.3%
|
230−240
−22.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
−42.3%
|
130−140
+42.3%
|
Counter-Strike 2 | 50
−96%
|
95−100
+96%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−50%
|
87
+50%
|
Dota 2 | 146
+53.7%
|
95
−53.7%
|
Far Cry 5 | 135
+32.4%
|
102
−32.4%
|
Forza Horizon 4 | 118
−36.4%
|
160−170
+36.4%
|
Forza Horizon 5 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−15.8%
|
160−170
+15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−34.1%
|
122
+34.1%
|
Valorant | 160
−48.8%
|
230−240
+48.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 118
−51.7%
|
170−180
+51.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.6%
|
280−290
+20.6%
|
Grand Theft Auto V | 72
−23.6%
|
89
+23.6%
|
Metro Exodus | 51
−33.3%
|
68
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 277
+3.4%
|
260−270
−3.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
−29.6%
|
100−110
+29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−52.8%
|
55
+52.8%
|
Far Cry 5 | 93
−6.5%
|
99
+6.5%
|
Forza Horizon 4 | 103
−18.4%
|
120−130
+18.4%
|
Forza Horizon 5 | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−28.6%
|
80−85
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 77
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Grand Theft Auto V | 72
−37.5%
|
99
+37.5%
|
Metro Exodus | 31
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−50%
|
72
+50%
|
Valorant | 231
−9.5%
|
250−260
+9.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
Counter-Strike 2 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Dota 2 | 100
+28.2%
|
78
−28.2%
|
Far Cry 5 | 47
−44.7%
|
68
+44.7%
|
Forza Horizon 4 | 70
−17.1%
|
80−85
+17.1%
|
Forza Horizon 5 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 54%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (19%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.91 | 44.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก