Radeon Vega 7 เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 400% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 540 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | 10 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.84 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 11.43 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+392%
| 24
−392%
|
| 1440p | 71
+184%
| 25
−184%
|
| 4K | 44
+144%
| 18
−144%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+835%
|
16−18
−835%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+367%
|
18
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+612%
|
16−18
−612%
|
| Battlefield 5 | 115
+311%
|
28
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+436%
|
14
−436%
|
| Far Cry 5 | 156
+680%
|
20
−680%
|
| Fortnite | 166
+163%
|
63
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+257%
|
37
−257%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+600%
|
18
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+504%
|
24−27
−504%
|
| Valorant | 294
+292%
|
75−80
−292%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+312%
|
16−18
−312%
|
| Battlefield 5 | 105
+357%
|
23
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+378%
|
58
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+570%
|
10
−570%
|
| Dota 2 | 156
+420%
|
30−33
−420%
|
| Far Cry 5 | 144
+700%
|
18
−700%
|
| Fortnite | 140
+419%
|
27
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+271%
|
35
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+471%
|
16−18
−471%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+706%
|
17
−706%
|
| Metro Exodus | 87
+569%
|
13
−569%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+526%
|
23
−526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+674%
|
19
−674%
|
| Valorant | 291
+299%
|
73
−299%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+362%
|
21
−362%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+544%
|
9
−544%
|
| Dota 2 | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
| Far Cry 5 | 135
+650%
|
18
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+337%
|
27
−337%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+683%
|
12
−683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+456%
|
24−27
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+600%
|
13
−600%
|
| Valorant | 160
+540%
|
25
−540%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+743%
|
14
−743%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+341%
|
50−55
−341%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Metro Exodus | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 277
+477%
|
48
−477%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+523%
|
12−14
−523%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+506%
|
16−18
−506%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 231
+824%
|
25
−824%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Far Cry 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+536%
|
10−12
−536%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 392% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.18 | 7.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 13 เมษายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 400.4%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
