Radeon RX 6700M เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon RX 6700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 154 |
จัดอันดับตามความนิยม | 34 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.17 | 17.90 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1489 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 135 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 345.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
−3.5%
| 118
+3.5%
|
1440p | 69
+6.2%
| 65−70
−6.2%
|
4K | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 344
+82%
|
180−190
−82%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
Hogwarts Legacy | 115
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Counter-Strike 2 | 307
+62.4%
|
180−190
−62.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 156
+51.5%
|
103
−51.5%
|
Fortnite | 166
+12.2%
|
140−150
−12.2%
|
Forza Horizon 4 | 132
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
Forza Horizon 5 | 150
+45.6%
|
100−110
−45.6%
|
Hogwarts Legacy | 86
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+14.4%
|
130−140
−14.4%
|
Valorant | 294
+45.5%
|
200−210
−45.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 105
−13.3%
|
110−120
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 154
−22.7%
|
180−190
+22.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Dota 2 | 156
+26.8%
|
123
−26.8%
|
Far Cry 5 | 144
+48.5%
|
97
−48.5%
|
Fortnite | 140
−5.7%
|
140−150
+5.7%
|
Forza Horizon 4 | 130
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
Forza Horizon 5 | 132
+28.2%
|
100−110
−28.2%
|
Grand Theft Auto V | 137
+17.1%
|
117
−17.1%
|
Hogwarts Legacy | 68
−8.8%
|
70−75
+8.8%
|
Metro Exodus | 87
+14.5%
|
75−80
−14.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+9.1%
|
130−140
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−11.6%
|
164
+11.6%
|
Valorant | 291
+44.1%
|
200−210
−44.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
Dota 2 | 146
+30.4%
|
112
−30.4%
|
Far Cry 5 | 135
+48.4%
|
91
−48.4%
|
Forza Horizon 4 | 118
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
Hogwarts Legacy | 50
−48%
|
70−75
+48%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−4.4%
|
95
+4.4%
|
Valorant | 160
−9.4%
|
175
+9.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 118
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+5.3%
|
220−230
−5.3%
|
Grand Theft Auto V | 72
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
Metro Exodus | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 277
+16.4%
|
230−240
−16.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 93
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
Forza Horizon 4 | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
Hogwarts Legacy | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 77
−9.1%
|
80−85
+9.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
Grand Theft Auto V | 72
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Metro Exodus | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
Valorant | 231
+16.1%
|
190−200
−16.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Dota 2 | 100
+1%
|
95−100
−1%
|
Far Cry 5 | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Forza Horizon 4 | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 82%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (62%)
- RX 6700M เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (30%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.13 | 30.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 135 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.5%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 และ Radeon RX 6700M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก