Arc B570 เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ Arc B570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B570 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 155 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 34 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.39 | 82.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.16 | 16.03 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B570 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 109%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 2500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 268 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+14%
| 100−110
−14%
|
| 1440p | 69
+6.2%
| 65−70
−6.2%
|
| 4K | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
−39.8%
| 2.19
+39.8%
|
| 1440p | 5.06
−50.1%
| 3.37
+50.1%
|
| 4K | 8.12
−48.2%
| 5.48
+48.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+6%
|
150−160
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+14.7%
|
300−310
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Battlefield 5 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+9.6%
|
280−290
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
| Fortnite | 166
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Valorant | 294
+8.9%
|
270−280
−8.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 105
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 154
+10%
|
140−150
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.5%
|
260−270
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Dota 2 | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Fortnite | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Metro Exodus | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Valorant | 291
+7.8%
|
270−280
−7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Dota 2 | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Valorant | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+8.6%
|
220−230
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Metro Exodus | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 277
+6.5%
|
260−270
−6.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Metro Exodus | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Valorant | 231
+10%
|
210−220
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.13 | 30.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 และ Arc B570 ได้อย่างชัดเจน
