Radeon RX 6800M เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 151 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 16.46 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+20.6%
| 107
−20.6%
|
1440p | 78
+11.4%
| 70
−11.4%
|
4K | 49
+11.4%
| 44
−11.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.09 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
+13.6%
|
154
−13.6%
|
Counter-Strike 2 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−57.7%
|
123
+57.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
+9.9%
|
121
−9.9%
|
Battlefield 5 | 119
−20.2%
|
143
+20.2%
|
Counter-Strike 2 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−41%
|
110
+41%
|
Far Cry 5 | 138
+30.2%
|
106
−30.2%
|
Fortnite | 223
+52.7%
|
140−150
−52.7%
|
Forza Horizon 4 | 155
+23%
|
120−130
−23%
|
Forza Horizon 5 | 130
+51.2%
|
86
−51.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+37.2%
|
120−130
−37.2%
|
Valorant | 313
+57.3%
|
190−200
−57.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−9%
|
85
+9%
|
Battlefield 5 | 110
−28.2%
|
141
+28.2%
|
Counter-Strike 2 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−36%
|
102
+36%
|
Dota 2 | 92
−37%
|
126
+37%
|
Far Cry 5 | 130
+27.5%
|
102
−27.5%
|
Fortnite | 179
+22.6%
|
140−150
−22.6%
|
Forza Horizon 4 | 154
+22.2%
|
120−130
−22.2%
|
Forza Horizon 5 | 110
−9.1%
|
120
+9.1%
|
Grand Theft Auto V | 145
+29.5%
|
112
−29.5%
|
Metro Exodus | 97
−8.2%
|
105
+8.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+28.7%
|
120−130
−28.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−22.1%
|
188
+22.1%
|
Valorant | 294
+47.7%
|
190−200
−47.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
−32.4%
|
139
+32.4%
|
Counter-Strike 2 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−46.3%
|
98
+46.3%
|
Dota 2 | 103
−11.7%
|
115
+11.7%
|
Far Cry 5 | 111
+16.8%
|
95
−16.8%
|
Forza Horizon 4 | 148
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Forza Horizon 5 | 104
+28.4%
|
81
−28.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−17.2%
|
109
+17.2%
|
Valorant | 159
−25.2%
|
190−200
+25.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.5%
|
220−230
−22.5%
|
Grand Theft Auto V | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Metro Exodus | 57
−3.5%
|
59
+3.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 286
+21.2%
|
230−240
−21.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−46.1%
|
130
+46.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−27.5%
|
51
+27.5%
|
Far Cry 5 | 97
−3.1%
|
100
+3.1%
|
Forza Horizon 4 | 119
+35.2%
|
85−90
−35.2%
|
Forza Horizon 5 | 72
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 79
−7.6%
|
85
+7.6%
|
Metro Exodus | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−11.1%
|
60
+11.1%
|
Valorant | 242
+24.1%
|
190−200
−24.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−36.7%
|
82
+36.7%
|
Counter-Strike 2 | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−35.3%
|
23
+35.3%
|
Dota 2 | 93
−2.2%
|
95
+2.2%
|
Far Cry 5 | 53
−15.1%
|
61
+15.1%
|
Forza Horizon 4 | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Forza Horizon 5 | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 57%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (51%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (46%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 34.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.4%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55.2%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก