Arc A380 เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ Arc A380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 348 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 34 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.39 | 42.76 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.17 | 14.77 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 9%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 131.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 268 mm | 222 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1937 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+143%
| 47
−143%
|
| 1440p | 69
+156%
| 27−30
−156%
|
| 4K | 43
+139%
| 18−20
−139%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+3.6%
| 3.17
−3.6%
|
| 1440p | 5.06
+9.1%
| 5.52
−9.1%
|
| 4K | 8.12
+2%
| 8.28
−2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+88%
|
183
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+105%
|
41
−105%
|
| Hogwarts Legacy | 115
+400%
|
23
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+152%
|
122
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+127%
|
33
−127%
|
| Far Cry 5 | 156
+152%
|
62
−152%
|
| Fortnite | 166
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+73.7%
|
76
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+108%
|
72
−108%
|
| Hogwarts Legacy | 86
+378%
|
18
−378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+170%
|
55−60
−170%
|
| Valorant | 294
+139%
|
120−130
−139%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 154
+170%
|
57
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37.8%
|
200−210
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+131%
|
29
−131%
|
| Dota 2 | 156
+140%
|
65−70
−140%
|
| Far Cry 5 | 144
+153%
|
57
−153%
|
| Fortnite | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+80.6%
|
72
−80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+106%
|
64
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+315%
|
33
−315%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+423%
|
13
−423%
|
| Metro Exodus | 87
+118%
|
40
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+157%
|
55−60
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+123%
|
66
−123%
|
| Valorant | 291
+137%
|
120−130
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+123%
|
26
−123%
|
| Dota 2 | 146
+143%
|
60−65
−143%
|
| Far Cry 5 | 135
+160%
|
52
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+107%
|
57
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+614%
|
7
−614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+148%
|
55−60
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+168%
|
34
−168%
|
| Valorant | 160
+30.1%
|
120−130
−30.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+113%
|
110−120
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+188%
|
24−27
−188%
|
| Metro Exodus | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19%
|
140−150
−19%
|
| Valorant | 277
+79.9%
|
150−160
−79.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 93
+174%
|
30−35
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+171%
|
35−40
−171%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+126%
|
30−35
−126%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+157%
|
27−30
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 231
+175%
|
80−85
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Far Cry 5 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Hogwarts Legacy | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 614%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 เหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.14 | 13.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 14 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130.2% และ
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
