Radeon 880M เทียบกับ RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 277 | 307 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.51 | 91.97 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 139.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
+133%
| 36
−133%
|
| 1440p | 57
+159%
| 22
−159%
|
| 4K | 31
+14.8%
| 27−30
−14.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+30.5%
|
95
−30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Battlefield 5 | 114
+44.3%
|
75−80
−44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+77.1%
|
70
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+31.5%
|
54
−31.5%
|
| Fortnite | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+13%
|
75−80
−13%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
| Valorant | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 45−50
+64.3%
|
28
−64.3%
|
| Battlefield 5 | 112
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+218%
|
39
−218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+7%
|
230−240
−7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Dota 2 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+44.9%
|
49
−44.9%
|
| Fortnite | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+13%
|
75−80
−13%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+48.1%
|
54
−48.1%
|
| Metro Exodus | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+96.2%
|
53
−96.2%
|
| Valorant | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| Battlefield 5 | 106
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Dota 2 | 104
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 80
+73.9%
|
46
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+13%
|
75−80
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Valorant | 115
−23.5%
|
140−150
+23.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+12.4%
|
130−140
−12.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Valorant | 190−200
+7.8%
|
170−180
−7.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Battlefield 5 | 82
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Valorant | 120−130
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 218%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 23%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.26 | 19.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
