Radeon 880M เทียบกับ RX 7700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700S และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 284 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.32 | 92.52 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2500 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 320.0 | 92.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.48 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
+208%
| 37
−208%
|
1440p | 57
+148%
| 23
−148%
|
4K | 42
+100%
| 21−24
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+139%
|
46
−139%
|
Counter-Strike 2 | 88
+110%
|
42
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+224%
|
34
−224%
|
Battlefield 5 | 120−130
+62%
|
75−80
−62%
|
Counter-Strike 2 | 76
+130%
|
33
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Far Cry 5 | 130
+141%
|
54
−141%
|
Fortnite | 160−170
+61%
|
100−105
−61%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+84.4%
|
75−80
−84.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
Valorant | 210−220
+53.5%
|
140−150
−53.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+424%
|
21
−424%
|
Battlefield 5 | 120−130
+62%
|
75−80
−62%
|
Counter-Strike 2 | 68
+162%
|
26
−162%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Dota 2 | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
Far Cry 5 | 123
+151%
|
49
−151%
|
Fortnite | 160−170
+61%
|
100−105
−61%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+84.4%
|
75−80
−84.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
Grand Theft Auto V | 133
+146%
|
54
−146%
|
Metro Exodus | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+177%
|
53
−177%
|
Valorant | 210−220
+53.5%
|
140−150
−53.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+62%
|
75−80
−62%
|
Counter-Strike 2 | 51
+143%
|
21
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Dota 2 | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
Far Cry 5 | 117
+154%
|
46
−154%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+84.4%
|
75−80
−84.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+155%
|
33
−155%
|
Valorant | 210−220
+53.5%
|
140−150
−53.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+61%
|
100−105
−61%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+84.7%
|
130−140
−84.7%
|
Grand Theft Auto V | 67
+205%
|
22
−205%
|
Metro Exodus | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Valorant | 250−260
+39.7%
|
170−180
−39.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Far Cry 5 | 81
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+121%
|
45−50
−121%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Grand Theft Auto V | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
Metro Exodus | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Valorant | 220−230
+109%
|
100−110
−109%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Dota 2 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
Far Cry 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700S และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 424%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.19 | 19.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.8%
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ