Radeon 880M เทียบกับ RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
880M มีประสิทธิภาพดีกว่า 5500M อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 400 | 329 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.86 | 94.68 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 139.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
+62.9%
| 35
−62.9%
|
| 1440p | 61
+177%
| 22
−177%
|
| 4K | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−79.2%
|
95
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−25.4%
|
75−80
+25.4%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−32.1%
|
70
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Escape from Tarkov | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.9%
|
54
+14.9%
|
| Fortnite | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Valorant | 146
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 93
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−19.9%
|
220−230
+19.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Dota 2 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Escape from Tarkov | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 62
+26.5%
|
49
−26.5%
|
| Fortnite | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+46.3%
|
54
−46.3%
|
| Metro Exodus | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+35.8%
|
53
−35.8%
|
| Valorant | 144
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−5.3%
|
75−80
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Dota 2 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Escape from Tarkov | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 59
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−22%
|
70−75
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Valorant | 120−130
−19.2%
|
140−150
+19.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Metro Exodus | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 136
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Escape from Tarkov | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Far Cry 5 | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Valorant | 129
+20.6%
|
100−110
−20.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−75%
|
27−30
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Escape from Tarkov | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 880M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 46%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (33%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (66%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.10 | 18.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 466.7%
Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
