Radeon 880M เทียบกับ RX 7900M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900M และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมหาศาลถึง 201% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 46 | 307 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.94 | 91.47 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2090 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 601.9 | 139.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.52 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 16 |
| TMUs | 288 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
| 576.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 149
+314%
| 36
−314%
|
| 1440p | 108
+391%
| 22
−391%
|
| 4K | 75
+213%
| 24−27
−213%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 160−170
+288%
|
42
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+203%
|
95
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 160−170
+394%
|
33
−394%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+104%
|
75−80
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+311%
|
70
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+215%
|
54
−215%
|
| Fortnite | 250−260
+153%
|
100−105
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+182%
|
75−80
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+186%
|
55−60
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+148%
|
70−75
−148%
|
| Valorant | 300−350
+117%
|
140−150
−117%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 152
+443%
|
28
−443%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+104%
|
75−80
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+638%
|
39
−638%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+247%
|
49
−247%
|
| Fortnite | 250−260
+153%
|
100−105
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+182%
|
75−80
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+186%
|
55−60
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+157%
|
54
−157%
|
| Metro Exodus | 140−150
+253%
|
40−45
−253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+148%
|
70−75
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 220−230
+330%
|
53
−330%
|
| Valorant | 300−350
+117%
|
140−150
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 153
+467%
|
27
−467%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+104%
|
75−80
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Far Cry 5 | 128
+178%
|
46
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+182%
|
75−80
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+148%
|
70−75
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+409%
|
33
−409%
|
| Valorant | 300−350
+117%
|
140−150
−117%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+153%
|
100−105
−153%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+315%
|
35−40
−315%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+199%
|
130−140
−199%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+382%
|
22
−382%
|
| Metro Exodus | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 350−400
+96.6%
|
170−180
−96.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 119
+376%
|
24−27
−376%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+154%
|
50−55
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Far Cry 5 | 123
+193%
|
40−45
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+283%
|
45−50
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+317%
|
30−33
−317%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+251%
|
40−45
−251%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+329%
|
30−35
−329%
|
| Metro Exodus | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+330%
|
27−30
−330%
|
| Valorant | 300−350
+194%
|
100−110
−194%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Far Cry 5 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+294%
|
30−35
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+405%
|
18−20
−405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900M และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 391% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 638%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.40 | 19.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 ตุลาคม 2023 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200.9%
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
