GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Qualcomm Adreno 685
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 685 และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 685 อย่างมหาศาลถึง 1766% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 876 | 94 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.37 | 73.64 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 7 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 5−6
−1880%
| 99
+1880%
|
| 1440p | 2−3
−2450%
| 51
+2450%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3850%
|
230−240
+3850%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1980%
|
100−110
+1980%
|
| God of War | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1929%
|
140−150
+1929%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3850%
|
230−240
+3850%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1980%
|
100−110
+1980%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2200%
|
130−140
+2200%
|
| Fortnite | 10−12
−1609%
|
180−190
+1609%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1308%
|
160−170
+1308%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3325%
|
130−140
+3325%
|
| God of War | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
| Valorant | 40−45
−502%
|
240−250
+502%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1929%
|
140−150
+1929%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3850%
|
230−240
+3850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−504%
|
270−280
+504%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1980%
|
100−110
+1980%
|
| Dota 2 | 24−27
−1567%
|
400−450
+1567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2200%
|
130−140
+2200%
|
| Fortnite | 10−12
−1609%
|
180−190
+1609%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1308%
|
160−170
+1308%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3325%
|
130−140
+3325%
|
| God of War | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2575%
|
100−110
+2575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1711%
|
160−170
+1711%
|
| Valorant | 40−45
−502%
|
240−250
+502%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1929%
|
140−150
+1929%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1980%
|
100−110
+1980%
|
| Dota 2 | 24−27
−1567%
|
400−450
+1567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2200%
|
130−140
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1308%
|
160−170
+1308%
|
| God of War | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1711%
|
160−170
+1711%
|
| Valorant | 40−45
−1729%
|
750−800
+1729%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−1609%
|
180−190
+1609%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1712%
|
300−350
+1712%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1718%
|
400−450
+1718%
|
| Valorant | 20−22
−1290%
|
270−280
+1290%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| God of War | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2875%
|
110−120
+2875%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Valorant | 12−14
−2108%
|
260−270
+2108%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
| God of War | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 685 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1880% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 2450% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 10500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.33 | 43.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2018 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 7 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Qualcomm Adreno 685 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 542.9%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1766.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 685 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
