GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาลถึง 246% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 364 | 61 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.91 | 30.46 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 88 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−117%
| 128
+117%
|
| 1440p | 63
−12.7%
| 71
+12.7%
|
| 4K | 32
−43.8%
| 46
+43.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75
−151%
|
188
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−195%
|
127
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−145%
|
135
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 57
−146%
|
140
+146%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−145%
|
140−150
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−194%
|
106
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−167%
|
115
+167%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−196%
|
139
+196%
|
| Fortnite | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−212%
|
180−190
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−484%
|
216
+484%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−244%
|
170−180
+244%
|
| Valorant | 146
−78.8%
|
260−270
+78.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 36
−164%
|
95
+164%
|
| Battlefield 5 | 93
−58.1%
|
140−150
+58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−217%
|
95
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−45.5%
|
270−280
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−194%
|
97
+194%
|
| Dota 2 | 106
−67.9%
|
178
+67.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−115%
|
133
+115%
|
| Fortnite | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−212%
|
180−190
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−427%
|
195
+427%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−82.3%
|
144
+82.3%
|
| Metro Exodus | 39
−185%
|
111
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−244%
|
170−180
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−218%
|
229
+218%
|
| Valorant | 144
−81.3%
|
260−270
+81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−96%
|
140−150
+96%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−190%
|
87
+190%
|
| Dota 2 | 103
−62.1%
|
167
+62.1%
|
| Far Cry 5 | 59
−108%
|
123
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−212%
|
180−190
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−192%
|
170−180
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−158%
|
116
+158%
|
| Valorant | 110−120
−125%
|
260−270
+125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
−211%
|
200−210
+211%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
−139%
|
300−350
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
| Metro Exodus | 25
−176%
|
69
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 136
−114%
|
290−300
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−164%
|
110−120
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| Far Cry 5 | 48
−133%
|
112
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−318%
|
140−150
+318%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−305%
|
89
+305%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−242%
|
260−270
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−350%
|
90
+350%
|
| Metro Exodus | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−294%
|
71
+294%
|
| Valorant | 129
−117%
|
280−290
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−381%
|
75−80
+381%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Dota 2 | 53
−175%
|
146
+175%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−462%
|
70−75
+462%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 484%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.52 | 50.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 246.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
