Radeon R9 M390 เทียบกับ GeForce GTX 965M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 960A GTX 960M GTX 965M GTX 965M 4 GB GTX 965M SLI
VS
Radeon R9 M390 Radeon R9 M390 Mac Edition Radeon R9 M390X Radeon R9 M395 Radeon R9 M395 Mac Edition Radeon R9 M395X Radeon R9 M395X Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M และ Radeon R9 M390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 965M
2016
2 จีบี GDDR5
9.89

เนื้อหา

GTX 965M GTX 965M
R9 M390 R9 M390

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ456454
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.68ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUGM206SPitcairn
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก944 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million5000 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknownไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์73.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.355 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzไม่มีข้อมูล
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.7ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1Not Listed
Vulkan1.3-
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 965M 9.89
R9 M390 9.92
+0.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M 7322
+7.4%
R9 M390 6819

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD45
+2.3%
44
−2.3%
1440p26
+8.3%
24−27
−8.3%
4K22
+4.8%
21
−4.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 49
+58.1%
30−35
−58.1%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 40
+42.9%
27−30
−42.9%
Forza Horizon 4 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 45
+66.7%
27−30
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 69
+116%
30−35
−116%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 37
+19.4%
30−35
−19.4%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 29
+3.6%
27−30
−3.6%
Forza Horizon 4 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 33
+22.2%
27−30
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+219%
27−30
−219%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−84.6%
24−27
+84.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 28
−136%
65−70
+136%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 23
−135%
50−55
+135%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+18.5%
27−30
−18.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18
−11.1%
20−22
+11.1%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
−1.6%
60−65
+1.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+31.3%
16−18
−31.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12
−8.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−100%
6−7
+100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+11.1%
9−10
−11.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ R9 M390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 965M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 219%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 136%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (21%)
  • R9 M390 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (15%)
  • เสมอกันใน 46การทดสอบ (64%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.89 9.92

R9 M390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 965M และ Radeon R9 M390 ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon R9 M390
Radeon R9 M390
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M GeForce GTX 965M
พบกับ
GTX 780M GeForce GTX 780M
R9 M390 Radeon R9 M390
พบกับ
R9 M290X Radeon R9 M290X
GTX 965M GeForce GTX 965M
พบกับ
GTX 880M GeForce GTX 880M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน