Radeon RX 560X มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 965M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 960A GTX 960M GTX 965M GTX 965M 4 GB GTX 965M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 540 Radeon RX 540X Radeon RX 550 มือถือ Radeon RX 550X มือถือ Radeon RX 560 มือถือ Radeon RX 560X มือถือ Radeon RX 570 มือถือ Radeon RX 570X มือถือ Radeon RX 580 มือถือ Radeon RX 580X มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M และ Radeon RX 560X มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 965M
2016
2 จีบี GDDR5
9.89
RX 560X มือถือ
2018
4 จีบี GDDR5,65 Watt
10.84
+9.6%

RX 560X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 965M GTX 965M
RX 560X มือถือ RX 560X มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ456424
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.6811.53
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM206SPolaris 21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก944 MHz1275 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1202 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์73.6081.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.355 TFLOPS2.611 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1450 MHz
80 จีบี/s92.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.76.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.31.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 965M 9.89
RX 560X มือถือ 10.84
+9.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M 7322
RX 560X มือถือ 8212
+12.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 965M 23562
+18.8%
RX 560X มือถือ 19829

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 965M 5536
RX 560X มือถือ 6329
+14.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M 34748
RX 560X มือถือ 35511
+2.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M 259766
+37%
RX 560X มือถือ 189597

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
+1.2%
RX 560X มือถือ 1789

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD45
+32.4%
34
−32.4%
1440p26
−3.8%
27−30
+3.8%
4K22
−9.1%
24−27
+9.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−53.3%
23
+53.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+24%
25
−24%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−100%
30
+100%
Battlefield 5 49
+0%
49
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−10%
21−24
+10%
Cyberpunk 2077 14−16
−13.3%
17
+13.3%
Far Cry 5 21−24
−52.2%
35
+52.2%
Far Cry New Dawn 40
−5%
42
+5%
Forza Horizon 4 65−70
−67.7%
109
+67.7%
Hitman 3 18−20
−26.3%
24
+26.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Metro Exodus 30−35
−45.2%
45
+45.2%
Red Dead Redemption 2 45
−4.4%
47
+4.4%
Shadow of the Tomb Raider 69
+23.2%
56
−23.2%
Watch Dogs: Legion 60−65
−6.3%
65−70
+6.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
−19.5%
49
+19.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−40%
21
+40%
Battlefield 5 37
+2.8%
36
−2.8%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−10%
21−24
+10%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
15
+0%
Far Cry 5 21−24
−26.1%
29
+26.1%
Far Cry New Dawn 29
+3.6%
28
−3.6%
Forza Horizon 4 65−70
−61.5%
105
+61.5%
Hitman 3 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Horizon Zero Dawn 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Metro Exodus 30−35
−16.1%
36
+16.1%
Red Dead Redemption 2 33
+6.5%
30−35
−6.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−31.3%
42
+31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+197%
27−30
−197%
Watch Dogs: Legion 60−65
−6.3%
65−70
+6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−23.1%
16
+23.1%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−10%
21−24
+10%
Cyberpunk 2077 14−16
+15.4%
13
−15.4%
Far Cry 5 21−24
+9.5%
21
−9.5%
Forza Horizon 4 28
−35.7%
38
+35.7%
Hitman 3 18−20
−10.5%
21
+10.5%
Horizon Zero Dawn 23
−161%
60−65
+161%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−15.6%
37
+15.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−22.2%
22
+22.2%
Watch Dogs: Legion 60−65
+473%
11
−473%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+6.7%
30
−6.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Far Cry New Dawn 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
−10%
10−12
+10%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Forza Horizon 4 40−45
−20.9%
50−55
+20.9%
Hitman 3 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Horizon Zero Dawn 18
−27.8%
21−24
+27.8%
Metro Exodus 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Watch Dogs: Legion 60−65
−12.9%
70−75
+12.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
−19%
50−55
+19%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−100%
6−7
+100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 14
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ RX 560X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
  • RX 560X มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • RX 560X มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 473%
  • ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 161%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (17%)
  • RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (74%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.89 10.84
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 965M และ Radeon RX 560X มือถือ ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon RX 560X มือถือ
Radeon RX 560X มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M GeForce GTX 965M
พบกับ
GTX 780M GeForce GTX 780M
RX 560X มือถือ Radeon RX 560X มือถือ
พบกับ
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GTX 965M GeForce GTX 965M
พบกับ
GTX 880M GeForce GTX 880M
GTX 965M GeForce GTX 965M
พบกับ
HD 6990M Crossfire Radeon HD 6990M Crossfire
GTX 965M GeForce GTX 965M
พบกับ
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
GTX 965M GeForce GTX 965M
พบกับ
RX 550 มือถือ Radeon RX 550 มือถือ
GTX 965M GeForce GTX 965M
พบกับ
Radeon 520 Radeon 520
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
พบกับ
GTX 965M GeForce GTX 965M
GTX 965M GeForce GTX 965M
พบกับ
RX 550X มือถือ Radeon RX 550X มือถือ
GTX 965M GeForce GTX 965M
พบกับ
RX 5500M Radeon RX 5500M
GTX 965M GeForce GTX 965M
พบกับ
RX 5300M Radeon RX 5300M
GTX 965M GeForce GTX 965M
พบกับ
Radeon 660M Radeon 660M
R9 M290X Radeon R9 M290X
พบกับ
GTX 870M GeForce GTX 870M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 415 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 560X มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน