GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon R9 M390X

E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X
VS
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390X และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M390X
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
9.14

GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390X อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M390X R9 M390X
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ476346
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.0923.03
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUAmethystTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5476.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1250 MHz
160.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan+1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M390X 9.14
GTX 1650 Ti Max-Q 15.43
+68.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M390X 3850
GTX 1650 Ti Max-Q 6502
+68.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M390X 9448
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+22.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
−80%
54
+80%
1440p18−20
−83.3%
33
+83.3%
4K14−16
−71.4%
24
+71.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 50−55
−78%
85−90
+78%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Hogwarts Legacy 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
−65.9%
65−70
+65.9%
Counter-Strike 2 50−55
−78%
85−90
+78%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Far Cry 5 30−35
−80.6%
56
+80.6%
Fortnite 55−60
−57.1%
85−90
+57.1%
Forza Horizon 4 40−45
−61%
65−70
+61%
Forza Horizon 5 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
Hogwarts Legacy 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−73.5%
55−60
+73.5%
Valorant 90−95
−41.1%
120−130
+41.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
−65.9%
65−70
+65.9%
Counter-Strike 2 50−55
−78%
85−90
+78%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−45.1%
200−210
+45.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Dota 2 65−70
−64.7%
112
+64.7%
Far Cry 5 30−35
−64.5%
51
+64.5%
Fortnite 55−60
−57.1%
85−90
+57.1%
Forza Horizon 4 40−45
−61%
65−70
+61%
Forza Horizon 5 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
Grand Theft Auto V 35−40
−91.4%
67
+91.4%
Hogwarts Legacy 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Metro Exodus 18−20
−63.2%
31
+63.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−73.5%
55−60
+73.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−125%
54
+125%
Valorant 90−95
−41.1%
120−130
+41.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−65.9%
65−70
+65.9%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Dota 2 65−70
−55.9%
106
+55.9%
Far Cry 5 30−35
−54.8%
48
+54.8%
Forza Horizon 4 40−45
−61%
65−70
+61%
Hogwarts Legacy 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−73.5%
55−60
+73.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−33.3%
32
+33.3%
Valorant 90−95
−41.1%
120−130
+41.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
−57.1%
85−90
+57.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−63.4%
110−120
+63.4%
Grand Theft Auto V 12−14
−100%
26
+100%
Metro Exodus 10−11
−100%
20−22
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−217%
150−160
+217%
Valorant 100−110
−51.4%
150−160
+51.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−75%
14−16
+75%
Far Cry 5 18−20
−73.7%
33
+73.7%
Forza Horizon 4 21−24
−69.6%
35−40
+69.6%
Hogwarts Legacy 10−11
−70%
16−18
+70%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
−75%
35−40
+75%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−300%
12−14
+300%
Grand Theft Auto V 20−22
−25%
25
+25%
Hogwarts Legacy 4−5
−125%
9−10
+125%
Metro Exodus 5−6
−140%
12−14
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−100%
20
+100%
Valorant 45−50
−79.6%
85−90
+79.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−109%
21−24
+109%
Counter-Strike 2 3−4
−300%
12−14
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 30−35
−52.9%
52
+52.9%
Far Cry 5 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Forza Horizon 4 16−18
−75%
27−30
+75%
Hogwarts Legacy 4−5
−125%
9−10
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%

นี่คือวิธีที่ R9 M390X และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่า R9 M390X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.14 15.43
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 2 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M390X
Radeon R9 M390X
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M390X Radeon R9 M390X
vs
GTX 580M SLI GeForce GTX 580M SLI
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
R9 M390X Radeon R9 M390X
vs
RX 460 มือถือ Radeon RX 460 มือถือ
R9 M390X Radeon R9 M390X
vs
GTX 560M SLI GeForce GTX 560M SLI
R9 M390X Radeon R9 M390X
vs
GTX 285M SLI GeForce GTX 285M SLI
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
vs
R9 M390X Radeon R9 M390X
R9 M390X Radeon R9 M390X
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
R9 M390X Radeon R9 M390X
R9 M390X Radeon R9 M390X
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
R9 M390X Radeon R9 M390X
vs
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile GeForce GTX 1050 3GB Mobile
M3000M Quadro M3000M
vs
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
Pro 560X Radeon Pro 560X
vs
M3000M Quadro M3000M
M3000M Quadro M3000M
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M390X หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่