Radeon R9 M485X เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ Radeon R9 M485X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1080 มือถือ
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
35.61
+274%

GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างมหาศาลถึง 274% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ140468
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา43.01ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.372.63
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP104Amethyst
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz723 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1771 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt250 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์283.492.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว9.068 TFLOPS2.961 TFLOPS
ROPs6432
TMUs160128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10 จีบี/s1250 MHz
320 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD114
+280%
30−35
−280%
1440p70
+289%
18−20
−289%
4K56
+300%
14−16
−300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.39ไม่มีข้อมูล
1440p7.14ไม่มีข้อมูล
4K8.93ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
+329%
16−18
−329%
Cyberpunk 2077 75−80
+295%
18−20
−295%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 57
+83.9%
30−35
−83.9%
Counter-Strike 2 70−75
+329%
16−18
−329%
Cyberpunk 2077 32
+68.4%
18−20
−68.4%
Forza Horizon 4 160−170
+345%
35−40
−345%
Forza Horizon 5 90−95
+283%
24−27
−283%
Metro Exodus 89
+242%
24−27
−242%
Red Dead Redemption 2 92
+268%
24−27
−268%
Valorant 156
+333%
35−40
−333%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 103
+232%
30−35
−232%
Counter-Strike 2 70−75
+329%
16−18
−329%
Cyberpunk 2077 27
+42.1%
18−20
−42.1%
Dota 2 79
+132%
30−35
−132%
Far Cry 5 67
+67.5%
40−45
−67.5%
Fortnite 160
+186%
55−60
−186%
Forza Horizon 4 160−170
+345%
35−40
−345%
Forza Horizon 5 90−95
+283%
24−27
−283%
Grand Theft Auto V 119
+250%
30−35
−250%
Metro Exodus 71
+173%
24−27
−173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 118
+59.5%
70−75
−59.5%
Red Dead Redemption 2 51
+104%
24−27
−104%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+352%
27−30
−352%
Valorant 94
+161%
35−40
−161%
World of Tanks 270−280
+101%
130−140
−101%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+71%
30−35
−71%
Counter-Strike 2 70−75
+329%
16−18
−329%
Cyberpunk 2077 23
+21.1%
18−20
−21.1%
Dota 2 120
+253%
30−35
−253%
Far Cry 5 90−95
+133%
40−45
−133%
Forza Horizon 4 160−170
+345%
35−40
−345%
Forza Horizon 5 90−95
+283%
24−27
−283%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 101
+36.5%
70−75
−36.5%
Valorant 137
+281%
35−40
−281%

1440p
High Preset

Dota 2 65−70
+442%
12−14
−442%
Grand Theft Auto V 65−70
+400%
12−14
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+280%
45−50
−280%
Red Dead Redemption 2 32
+300%
8−9
−300%
World of Tanks 220−230
+234%
65−70
−234%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+194%
18−20
−194%
Counter-Strike 2 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Cyberpunk 2077 14
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 110−120
+470%
20−22
−470%
Forza Horizon 4 100−110
+381%
21−24
−381%
Forza Horizon 5 55−60
+321%
14−16
−321%
Metro Exodus 74
+311%
18−20
−311%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+362%
12−14
−362%
Valorant 94
+292%
24−27
−292%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+800%
4−5
−800%
Dota 2 76
+280%
20−22
−280%
Grand Theft Auto V 76
+280%
20−22
−280%
Metro Exodus 27
+440%
5−6
−440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110
+293%
27−30
−293%
Red Dead Redemption 2 20
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+280%
20−22
−280%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 42
+425%
8−9
−425%
Counter-Strike 2 35−40
+800%
4−5
−800%
Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%
Dota 2 65−70
+240%
20−22
−240%
Far Cry 5 50−55
+364%
10−12
−364%
Fortnite 51
+410%
10−11
−410%
Forza Horizon 4 55−60
+383%
12−14
−383%
Forza Horizon 5 30−35
+371%
7−8
−371%
Valorant 50
+456%
9−10
−456%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ R9 M485X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 มือถือ เหนือกว่า R9 M485X ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 35.61 9.52
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 15 พฤษภาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 250 วัตต์

GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 274.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1080 มือถือ
GeForce GTX 1080 มือถือ
AMD Radeon R9 M485X
Radeon R9 M485X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 332 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M485X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน