Radeon R9 M395X vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Ti Max-Q supera R9 M395X di un significativo 25% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395X e di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 389 | 336 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.34 | 23.06 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Amethyst | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 2 aprile 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1035 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 76.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
−28.9%
| 58
+28.9%
|
| 1440p | 30−35
−36.7%
| 41
+36.7%
|
| 4K | 18−21
−44.4%
| 26
+44.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−30.2%
|
56
+30.2%
|
| Fortnite | 70−75
−19.2%
|
85−90
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Valorant | 110−120
−14.5%
|
120−130
+14.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−15.7%
|
200−210
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Dota 2 | 80−85
−33.3%
|
112
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−18.6%
|
51
+18.6%
|
| Fortnite | 70−75
−19.2%
|
85−90
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−39.6%
|
67
+39.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
| Valorant | 110−120
−14.5%
|
120−130
+14.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Dota 2 | 80−85
−26.2%
|
106
+26.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Valorant | 110−120
−14.5%
|
120−130
+14.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−19.2%
|
85−90
+19.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−22.1%
|
110−120
+22.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| Valorant | 130−140
−17.8%
|
150−160
+17.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Valorant | 65−70
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
È così che R9 M395X e GTX 1650 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è 29% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 37% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 44% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M395X è 6% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1650 Ti Max-Q è 59% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M395X è in vantaggio in 1 test (1%)
- GTX 1650 Ti Max-Q è in vantaggio in 66 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.48 | 16.79 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 2 aprile 2020 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 50 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24.6%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M395X nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
