GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon Pro W6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 269 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.79 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.15 | 8.53 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2075 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2320 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.8 | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.82 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 240 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+149%
| 55−60
−149%
|
| 1440p | 116
+158%
| 45−50
−158%
|
| 4K | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 16.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 19.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 26.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
+179%
|
50−55
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+179%
|
50−55
−179%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+80.5%
|
80−85
−80.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
| Far Cry 5 | 70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Fortnite | 200−210
+97.1%
|
100−110
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+129%
|
80−85
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+131%
|
75−80
−131%
|
| Valorant | 260−270
+80.8%
|
140−150
−80.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+179%
|
50−55
−179%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+80.5%
|
80−85
−80.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.3%
|
230−240
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
| Dota 2 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Far Cry 5 | 65
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Fortnite | 200−210
+97.1%
|
100−110
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+129%
|
80−85
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+63.5%
|
70−75
−63.5%
|
| Metro Exodus | 160
+272%
|
40−45
−272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+131%
|
75−80
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+249%
|
55−60
−249%
|
| Valorant | 260−270
+80.8%
|
140−150
−80.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+80.5%
|
80−85
−80.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
| Dota 2 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry 5 | 62
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+129%
|
80−85
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+131%
|
75−80
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+175%
|
55−60
−175%
|
| Valorant | 260−270
+80.8%
|
140−150
−80.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+97.1%
|
100−110
−97.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+132%
|
140−150
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+159%
|
30−35
−159%
|
| Metro Exodus | 171
+558%
|
24−27
−558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 290−300
+59.8%
|
180−190
−59.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Far Cry 5 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+203%
|
30−35
−203%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+185%
|
45−50
−185%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+247%
|
35−40
−247%
|
| Metro Exodus | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+241%
|
27−30
−241%
|
| Valorant | 280−290
+150%
|
110−120
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Dota 2 | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
| Far Cry 5 | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+275%
|
20−22
−275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 558%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 8%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.47 | 21.09 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
