GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon Pro W6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6800 อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 3 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.79 | 40.65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.15 | 17.95 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,249 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800 อยู่ 58%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2075 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2320 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.8 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.82 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 240 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1875 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
−40.9%
| 193
+40.9%
|
| 1440p | 116
−37.1%
| 159
+37.1%
|
| 4K | 84
−29.8%
| 109
+29.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 16.42
−217%
| 5.18
+217%
|
| 1440p | 19.39
−209%
| 6.28
+209%
|
| 4K | 26.77
−192%
| 9.17
+192%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−79.3%
|
200−210
+79.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−94.8%
|
220−230
+94.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−33.1%
|
190−200
+33.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−79.3%
|
200−210
+79.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−94.8%
|
220−230
+94.8%
|
| Far Cry 5 | 70
−199%
|
200−210
+199%
|
| Fortnite | 200−210
−47.3%
|
300−350
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−88%
|
300−350
+88%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−69.5%
|
230−240
+69.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 260−270
−127%
|
600−650
+127%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−33.1%
|
190−200
+33.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−79.3%
|
200−210
+79.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−94.8%
|
220−230
+94.8%
|
| Dota 2 | 99
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 65
−222%
|
200−210
+222%
|
| Fortnite | 200−210
−47.3%
|
300−350
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−88%
|
300−350
+88%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−69.5%
|
230−240
+69.5%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−43.8%
|
170−180
+43.8%
|
| Metro Exodus | 160
−39.4%
|
220−230
+39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−102%
|
400−450
+102%
|
| Valorant | 260−270
−127%
|
600−650
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−33.1%
|
190−200
+33.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−91.4%
|
222
+91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−94.8%
|
220−230
+94.8%
|
| Dota 2 | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−237%
|
200−210
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−88%
|
300−350
+88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−84.1%
|
289
+84.1%
|
| Valorant | 260−270
−127%
|
600−650
+127%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−47.3%
|
300−350
+47.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−297%
|
140−150
+297%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−55.4%
|
500−550
+55.4%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−90.9%
|
160−170
+90.9%
|
| Metro Exodus | 171
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−65%
|
450−500
+65%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−67.5%
|
190−200
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
| Far Cry 5 | 64
−209%
|
190−200
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−113%
|
300−350
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−152%
|
244
+152%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−15.3%
|
150−160
+15.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−336%
|
109
+336%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−49.6%
|
180−190
+49.6%
|
| Metro Exodus | 55
−129%
|
120−130
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−144%
|
242
+144%
|
| Valorant | 280−290
−17.3%
|
300−350
+17.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−74.4%
|
130−140
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Dota 2 | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Far Cry 5 | 60
−158%
|
150−160
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−208%
|
300−350
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 1%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 336%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.47 | 94.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 360 วัตต์ |
Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
