Radeon Pro Vega 48 เทียบกับ Pro Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 และ Radeon Pro Vega 48 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 48 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 179 | 200 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.53 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Vega 10 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1138 MHz | 1200 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 12,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 280.0 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.96 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 192 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 786 MHz | 786 MHz |
402.4 จีบี/s | 402.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
+12.9%
| 85−90
−12.9%
|
4K | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Far Cry 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
Fortnite | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
Valorant | 190−200
+11.8%
|
170−180
−11.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.6%
|
250−260
−9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Dota 2 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Far Cry 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
Fortnite | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
Metro Exodus | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
Valorant | 190−200
+11.8%
|
170−180
−11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Dota 2 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Valorant | 190−200
+11.8%
|
170−180
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+15%
|
180−190
−15%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Metro Exodus | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Valorant | 220−230
+14%
|
200−210
−14%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Valorant | 180−190
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Dota 2 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ Pro Vega 48 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 56 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega 56 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.95 | 29.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 19 มีนาคม 2019 |
Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.3%
ในทางกลับกัน Pro Vega 48 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro Vega 56 และ Radeon Pro Vega 48 ได้อย่างชัดเจน