Radeon Pro Vega 64X เทียบกับ Pro Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	179	150
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	46.01	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.53	9.57
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	Vega 10
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	19 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1138 MHz	1250 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1250 MHz	1468 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	280.0	375.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.96 TFLOPS	12.03 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	HBM2
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	786 MHz	1000 MHz
	402.4 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	1.1.125

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Vega 56 31.72

Pro Vega 64X 34.33
+8.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 56 12353

Pro Vega 64X 13369
+8.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro Vega 56 61755

Pro Vega 64X 78565
+27.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	96 −4.2%	100−110 +4.2%
4K	57 −5.3%	60−65 +5.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.16	ไม่มีข้อมูล
4K	7.00	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	85−90 −4.7%	90−95 +4.7%
Counter-Strike 2	60−65 −3.2%	65−70 +3.2%
Cyberpunk 2077	65−70 −4.5%	70−75 +4.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	85−90 −4.7%	90−95 +4.7%
Battlefield 5	110−120 −7.1%	120−130 +7.1%
Counter-Strike 2	60−65 −3.2%	65−70 +3.2%
Cyberpunk 2077	65−70 −4.5%	70−75 +4.5%
Far Cry 5	95−100 −2%	100−105 +2%
Fortnite	130−140 −1.4%	140−150 +1.4%
Forza Horizon 4	110−120 −2.6%	120−130 +2.6%
Forza Horizon 5	85−90 −3.4%	90−95 +3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −0.8%	120−130 +0.8%
Valorant	190−200 −5.3%	200−210 +5.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	85−90 −4.7%	90−95 +4.7%
Battlefield 5	110−120 −7.1%	120−130 +7.1%
Counter-Strike 2	60−65 −3.2%	65−70 +3.2%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −5.8%	290−300 +5.8%
Cyberpunk 2077	65−70 −4.5%	70−75 +4.5%
Dota 2	107 −2.8%	110−120 +2.8%
Far Cry 5	95−100 −2%	100−105 +2%
Fortnite	130−140 −1.4%	140−150 +1.4%
Forza Horizon 4	110−120 −2.6%	120−130 +2.6%
Forza Horizon 5	85−90 −3.4%	90−95 +3.4%
Grand Theft Auto V	100−110 −4.8%	110−120 +4.8%
Metro Exodus	65−70 −2.9%	70−75 +2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −0.8%	120−130 +0.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 −3.4%	120−130 +3.4%
Valorant	190−200 −5.3%	200−210 +5.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 −7.1%	120−130 +7.1%
Counter-Strike 2	60−65 −3.2%	65−70 +3.2%
Cyberpunk 2077	65−70 −4.5%	70−75 +4.5%
Dota 2	102 −7.8%	110−120 +7.8%
Far Cry 5	95−100 −2%	100−105 +2%
Forza Horizon 4	110−120 −2.6%	120−130 +2.6%
Forza Horizon 5	85−90 −3.4%	90−95 +3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −0.8%	120−130 +0.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 −1.6%	65−70 +1.6%
Valorant	190−200 −5.3%	200−210 +5.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140

−1.4%

140−150
+1.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 −6.3%	220−230 +6.3%
Grand Theft Auto V	55−60 −5.3%	60−65 +5.3%
Metro Exodus	40−45 −7.1%	45−50 +7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −2.9%	180−190 +2.9%
Valorant	220−230 −5.3%	240−250 +5.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%
Cyberpunk 2077	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Far Cry 5	70−75 −7.1%	75−80 +7.1%
Forza Horizon 4	80−85 −6.3%	85−90 +6.3%
Forza Horizon 5	50−55 −3.8%	55−60 +3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −3.8%	55−60 +3.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80

−6.7%

80−85
+6.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Grand Theft Auto V	55−60 −1.7%	60−65 +1.7%
Metro Exodus	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 −7.1%	45−50 +7.1%
Valorant	180−190 −5.6%	190−200 +5.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −6.4%	50−55 +6.4%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Dota 2	96 −4.2%	100−105 +4.2%
Far Cry 5	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Forza Horizon 4	50−55 −1.9%	55−60 +1.9%
Forza Horizon 5	30−33 +0%	30−33 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40

+0%

35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ Pro Vega 64X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro Vega 64X เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
Pro Vega 64X เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	31.72	34.33
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	19 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	16 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	250 วัตต์

Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19%

ในทางกลับกัน Pro Vega 64X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro Vega 56 และ Radeon Pro Vega 64X ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro Vega 56

Radeon Pro Vega 64X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro Vega 56

Radeon Pro Vega 64

Radeon Pro Vega 64X

Quadro RTX 5000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 90 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 33 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 64X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 56 หรือ Radeon Pro Vega 64X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: