Radeon Pro Vega 48 เทียบกับ Pro Vega 16
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 16 และ Radeon Pro Vega 48 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro Vega 48 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 16 อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 412 | 207 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.34 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 12 | Vega 10 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 815 MHz | 1200 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 76.16 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.437 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 192 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 786 MHz |
307.2 จีบี/s | 402.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
−120%
| 130−140
+120%
|
4K | 38
−124%
| 85−90
+124%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Far Cry 5 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Fortnite | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Valorant | 100−110
−131%
|
240−250
+131%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Dota 2 | 75
−127%
|
170−180
+127%
|
Far Cry 5 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Fortnite | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Metro Exodus | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
Valorant | 100−110
−131%
|
240−250
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Dota 2 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
Far Cry 5 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Valorant | 100−110
−131%
|
240−250
+131%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−127%
|
200−210
+127%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
Valorant | 120−130
−128%
|
290−300
+128%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Far Cry 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Valorant | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Dota 2 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 16 และ Pro Vega 48 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 48 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega 48 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.03 | 28.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤศจิกายน 2018 | 19 มีนาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
Pro Vega 48 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ
Radeon Pro Vega 48 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 16 ในการทดสอบประสิทธิภาพ