Radeon Pro Vega 56 vs. Pro Vega 48
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon Pro Vega 56 e o Radeon Pro Vega 48, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro Vega 56 supera o Pro Vega 48 por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 48, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 179 | 200 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 47.24 | sem dados |
| Eficiência energética | 10.47 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome do código | Vega 10 | Vega 10 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 14 de Agosto 2017 (7 anos atrás) | 19 de Março 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $399 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 48: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 48, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 3072 |
| Frequência do núcleo | 1138 MHz | 1200 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1250 MHz | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 12,500 million | 12,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 280.0 | 249.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.96 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 192 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 48 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 48 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 2048 Bit |
| Frequência de memória | 786 MHz | 786 MHz |
| Largura de banda de memória | 402.4 GB/s | 402.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 48. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 48 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 48 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 48 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 96
+12.9%
| 85−90
−12.9%
|
| 4K | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.16 | sem dados |
| 4K | 7.00 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Fortnite | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Valorant | 190−200
+11.8%
|
170−180
−11.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.6%
|
250−260
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Dota 2 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Fortnite | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
| Valorant | 190−200
+11.8%
|
170−180
−11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Dota 2 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 190−200
+11.8%
|
170−180
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+15%
|
180−190
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Metro Exodus | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 220−230
+14%
|
200−210
−14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Valorant | 180−190
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
É assim que Pro Vega 56 e Pro Vega 48 competem em jogos populares:
- Pro Vega 56 é 13% mais rápido em 1080p
- Pro Vega 56 é 14% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 32.06 | 29.33 |
| Novidade | 14 de Agosto 2017 | 19 de Março 2019 |
O Pro Vega 56 tem uma pontuação de desempenho agregado 9.3% mais elevada.
O Pro Vega 48, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 48.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
