Radeon RX 5500 XT เทียบกับ Pro Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 48 Radeon Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 5500 Radeon RX 5500 XT Radeon RX 5600 OEM Radeon RX 5600 XT Radeon RX 5700 Radeon RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary Radeon RX 5800 Radeon RX 5800 XT Radeon RX 5900 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ Radeon RX 5500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
32.11
+35.4%

Pro Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Pro Vega 56 Pro Vega 56
RX 5500 XT RX 5500 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ172236
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก97
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา45.9347.78
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.5712.61
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUVega 10Navi 14
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $169

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega 56 อยู่ 4%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35841408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1138 MHz1607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1250 MHz1845 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์280.0162.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.96 TFLOPS5.196 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22488

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล180 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ786 MHz14000 MHz
402.4 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.1251.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Pro Vega 56 32.11
+35.4%
RX 5500 XT 23.71

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 56 12353
+35.4%
RX 5500 XT 9120

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro Vega 56 25589
+31.2%
RX 5500 XT 19499

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro Vega 56 17797
+24.4%
RX 5500 XT 14305

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro Vega 56 61748
+38.7%
RX 5500 XT 44513

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Pro Vega 56 66124
+56.6%
RX 5500 XT 42237

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD100
+29.9%
77
−29.9%
1440p55−60
+31%
42
−31%
4K61
+144%
25
−144%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.99
+81.8%
2.19
−81.8%
1440p7.25
+80.3%
4.02
−80.3%
4K6.54
−3.3%
6.76
+3.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
−44.4%
78
+44.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+32.7%
50−55
−32.7%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−30.9%
72
+30.9%
Battlefield 5 100−110
+33.3%
75−80
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Cyberpunk 2077 50−55
−13%
61
+13%
Far Cry 5 70−75
+30.9%
55−60
−30.9%
Far Cry New Dawn 80−85
+30.6%
60−65
−30.6%
Forza Horizon 4 170−180
+22.1%
140−150
−22.1%
Hitman 3 65−70
+4.7%
64
−4.7%
Horizon Zero Dawn 140−150
+27.3%
110−120
−27.3%
Metro Exodus 100−110
−23.4%
132
+23.4%
Red Dead Redemption 2 75−80
−36.7%
108
+36.7%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+41.3%
80−85
−41.3%
Watch Dogs: Legion 110−120
−72.6%
202
+72.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+4.5%
66
−4.5%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−5.5%
58
+5.5%
Battlefield 5 100−110
+33.3%
75−80
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+20%
45
−20%
Far Cry 5 70−75
+30.9%
55−60
−30.9%
Far Cry New Dawn 80−85
+30.6%
60−65
−30.6%
Forza Horizon 4 170−180
+22.1%
140−150
−22.1%
Hitman 3 65−70
+8.1%
62
−8.1%
Horizon Zero Dawn 140−150
+27.3%
110−120
−27.3%
Metro Exodus 100−110
+13.8%
94
−13.8%
Red Dead Redemption 2 75−80
+27.4%
60−65
−27.4%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+4.6%
108
−4.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+28.8%
50−55
−28.8%
Watch Dogs: Legion 110−120
−72.6%
202
+72.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+32.7%
50−55
−32.7%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+12.2%
49
−12.2%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+35%
40
−35%
Far Cry 5 70−75
+30.9%
55−60
−30.9%
Forza Horizon 4 170−180
+205%
56
−205%
Hitman 3 65−70
+21.8%
55
−21.8%
Horizon Zero Dawn 140−150
+60.9%
87
−60.9%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+18.9%
95
−18.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+10.3%
58
−10.3%
Watch Dogs: Legion 110−120
+225%
36
−225%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+3.9%
76
−3.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%
Far Cry New Dawn 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+36%
24−27
−36%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−8.8%
37
+8.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+37%
27−30
−37%
Cyberpunk 2077 21−24
+15%
20
−15%
Far Cry 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Forza Horizon 4 180−190
+36.3%
130−140
−36.3%
Hitman 3 40−45
+11.1%
36
−11.1%
Horizon Zero Dawn 65−70
+4.6%
65
−4.6%
Metro Exodus 60−65
+1.7%
60
−1.7%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+12.1%
66
−12.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
Watch Dogs: Legion 160−170
−8.9%
184
+8.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+10.2%
49
−10.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Far Cry New Dawn 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Hitman 3 24−27
+0%
26
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
+29.5%
120−130
−29.5%
Metro Exodus 35−40
+5.4%
37
−5.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+35.5%
31
−35.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+50%
14−16
−50%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
19
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8
−12.5%
Far Cry 5 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Forza Horizon 4 40−45
+110%
21
−110%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+10.5%
38
−10.5%
Watch Dogs: Legion 14−16
+7.1%
14
−7.1%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+16.7%
24
−16.7%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 56 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
  • Pro Vega 56 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
  • Pro Vega 56 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro Vega 56 เร็วกว่า 225%
  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 73%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 56 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (83%)
  • RX 5500 XT เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (14%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 32.11 23.71
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 12 ธันวาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 130 วัตต์

Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.4%

ในทางกลับกัน RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61.5%

Radeon Pro Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
AMD Radeon RX 5500 XT
Radeon RX 5500 XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
พบกับ
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
พบกับ
GTX 1060 5 GB GeForce GTX 1060 5 GB
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
พบกับ
Pro Vega 64X Radeon Pro Vega 64X
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
พบกับ
Pro Vega 48 Radeon Pro Vega 48
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
พบกับ
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
พบกับ
RX 5700 Radeon RX 5700
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
พบกับ
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
พบกับ
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
พบกับ
Pro 5300 Radeon Pro 5300
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
พบกับ
Pro 5500 XT Radeon Pro 5500 XT
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
พบกับ
Pro 5700 Radeon Pro 5700
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
พบกับ
Pro 5700 XT Radeon Pro 5700 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 90 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2977 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน