Radeon Pro Vega 56 vs Pro Vega 48
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro Vega 56 et Radeon Pro Vega 48, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Pro Vega 56 surpasse Pro Vega 48 d'un petit 9% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 179 | 200 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 48.53 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 10.47 | pas de données |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nom de code | Vega 10 | Vega 10 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 14 Août 2017 (7 ans il y a) | 19 Mars 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $399 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro Vega 56 et Radeon Pro Vega 48: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 56 et Radeon Pro Vega 48, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 3072 |
| Fréquence de noyau | 1138 MHz | 1200 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1250 MHz | 1300 MHz |
| Nombre de transistors | 12,500 million | 12,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 280.0 | 249.6 |
| Performance à virgule flottante | 8.96 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 192 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 56 et Radeon Pro Vega 48 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 56 et Radeon Pro Vega 48 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | HBM2 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | 2048 Bit |
| Fréquence de mémoire | 786 MHz | 786 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 402.4 Gb/s | 402.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 56 et Radeon Pro Vega 48. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro Vega 56 et Radeon Pro Vega 48 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 56 et Radeon Pro Vega 48 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro Vega 56 et Radeon Pro Vega 48 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 96
+12.9%
| 85−90
−12.9%
|
| 4K | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.16 | pas de données |
| 4K | 7.00 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Fortnite | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Valorant | 190−200
+11.8%
|
170−180
−11.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.6%
|
250−260
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Dota 2 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Fortnite | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
| Valorant | 190−200
+11.8%
|
170−180
−11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Dota 2 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 190−200
+11.8%
|
170−180
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+15%
|
180−190
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Metro Exodus | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 220−230
+14%
|
200−210
−14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Valorant | 180−190
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
C'est ainsi que Pro Vega 56 et Pro Vega 48 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro Vega 56 est 13% plus rapide dans 1080p.
- Pro Vega 56 est 14% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 32.06 | 29.33 |
| Nouveauté | 14 Août 2017 | 19 Mars 2019 |
Pro Vega 56 a un score de performance agrégé 9.3% plus élevé.
Pro Vega 48, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon Pro Vega 56 et Radeon Pro Vega 48.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
