Arc A350M เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Arc A350M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 374 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.51 | 39.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1150 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 55.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 1750 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
+52.8%
| 36
−52.8%
|
| 1440p | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
| 4K | 14−16
+55.6%
| 9
−55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+69.7%
|
75−80
−69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+69.7%
|
75−80
−69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+76.2%
|
42
−76.2%
|
| Fortnite | 110−120
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+42%
|
50
−42%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Valorant | 150−160
+37.4%
|
110−120
−37.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+69.7%
|
75−80
−69.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+33.2%
|
180−190
−33.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Dota 2 | 110−120
+90.3%
|
62
−90.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+89.7%
|
39
−89.7%
|
| Fortnite | 110−120
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+51.1%
|
47
−51.1%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+215%
|
26
−215%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Metro Exodus | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+51.2%
|
43
−51.2%
|
| Valorant | 150−160
+37.4%
|
110−120
−37.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12
−300%
|
| Dota 2 | 110−120
+100%
|
59
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+100%
|
37
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+242%
|
19
−242%
|
| Valorant | 150−160
+37.4%
|
110−120
−37.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+55.9%
|
100−110
−55.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Metro Exodus | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+31.6%
|
130−140
−31.6%
|
| Valorant | 190−200
+37.8%
|
140−150
−37.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| Valorant | 130−140
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+367%
|
3
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5600M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 367%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.15 | 13.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.4% และ
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A350M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
