Arc A370M เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Arc A370M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 401 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.51 | 25.83 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 99.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 1750 MHz |
394.2 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 70−75
+79.5%
| 39
−79.5%
|
1440p | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
4K | 60−65
+76.5%
| 34
−76.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+87%
|
65−70
−87%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+87%
|
65−70
−87%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
+51%
|
49
−51%
|
Fortnite | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Valorant | 150−160
+45%
|
100−110
−45%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+87%
|
65−70
−87%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+41.5%
|
170−180
−41.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Dota 2 | 110−120
+73.5%
|
68
−73.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+60.9%
|
46
−60.9%
|
Fortnite | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+183%
|
29
−183%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
Metro Exodus | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
Valorant | 150−160
+45%
|
100−110
−45%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
Dota 2 | 110−120
+78.8%
|
66
−78.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
+72.1%
|
43
−72.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+150%
|
26
−150%
|
Valorant | 150−160
+45%
|
100−110
−45%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+71%
|
90−95
−71%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
Metro Exodus | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
Valorant | 190−200
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Far Cry 5 | 50−55
+72.4%
|
29
−72.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Valorant | 130−140
+94%
|
65−70
−94%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Dota 2 | 75−80
+87.5%
|
40
−87.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5600M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 264%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.15 | 12.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.8% และ
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A370M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน