Radeon Pro 5600M vs Arc A350M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5600M con Arc A350M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera Arc A350M di un impressionante 69% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5600M e di Arc A350M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 230 | 369 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Navi / RDNA (2019−2020) | Xe HPG (2022−2023) |
Nome in codice | Navi 10 | Alchemist |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 15 giugno 2020 (4 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5600M e Arc A350M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5600M e Arc A350M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 6 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1150 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1265 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | non disponibile | 7,200 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
Velocità di testurizzazione | 164.8 | 55.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.274 gflops | 1.766 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5600M e Arc A350M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5600M e Arc A350M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 14000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 394.2 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5600M e Arc A350M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5600M e Arc A350M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5600M e Arc A350M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60−65
+66.7%
| 36
−66.7%
|
1440p | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
4K | 18−20
+63.6%
| 11
−63.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
Battlefield 5 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
Metro Exodus | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
Battlefield 5 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
Metro Exodus | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+52.8%
|
53
−52.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+80%
|
45
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+86.3%
|
70−75
−86.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Metro Exodus | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+40.5%
|
37
−40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+54.5%
|
85−90
−54.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+73.2%
|
70−75
−73.2%
|
Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
È così che Pro 5600M e Arc A350M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 67% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 59% più veloce in 1440p
- Pro 5600M è 64% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 225% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5600M ha superato Arc A350M in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 23.93 | 14.18 |
Novità | 15 giugno 2020 | 30 marzo 2022 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 35 watt |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 68.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Arc A350M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A350M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A350M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5600M e Arc A350M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.