Radeon Pro 5600M対Intel Arc A350M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 5600MとArc A350Mを比較した。
Pro 5600Mは、Arc A350Mをベンチマーク集計結果に基づき、69%も上回っています。
主な内容
Radeon Pro 5600MとArc A350Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 230 | 369 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| アーキテクチャー | Navi / RDNA (2019−2020) | Xe HPG (2022−2023) |
| コードネーム | Navi 10 | Alchemist |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 15 ６月 2020(4年 前) | 30 ３月 2022(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 5600MとArc A350Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 5600MとArc A350Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 6 |
| コア周波数 | データなし | 1150 MHz |
| Boost周波数 | 1265 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | データなし | 7,200 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 164.8 | 55.20 |
| 浮動小数点性能 | 5.274 gflops | 1.766 gflops |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 5600MとArc A350Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro 5600MとArc A350Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 14000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 394.2 ギガバイト/s | 96 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon Pro 5600MとArc A350Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
API互換性
Radeon Pro 5600MとArc A350MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro 5600MおよびArc A350Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 60−65
+66.7%
| 36
−66.7%
|
| 1440p | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
| 4K | 18−20
+63.6%
| 11
−63.6%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+52.8%
|
53
−52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+80%
|
45
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+86.3%
|
70−75
−86.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Metro Exodus | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+40.5%
|
37
−40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+54.5%
|
85−90
−54.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+73.2%
|
70−75
−73.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
これが人気ゲームでのPro 5600MとArc A350Mの競争である：
- Pro 5600Mは1080pでは67%速い。
- Pro 5600Mは1440pでは59%速い。
- Pro 5600Mは4Kでは64%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro 5600Mの方が225%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Pro 5600Mはすべての72でArc A350Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 23.93 | 14.18 |
| ノベルティ | 15 ６月 2020 | 30 ３月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 7 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 35 ワット |
Pro 5600Mは 68.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。
一方、Arc A350Mは1歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、42.9%消費電力が低い。
Radeon Pro 5600Mは、パフォーマンステストでArc A350Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro 5600Mはモバイルワークステーション用で、Arc A350Mはノートブック用であることに注意してください。
Radeon Pro 5600MとArc A350Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
