Arc A350M เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Arc A350M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 374 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.36 | 39.46 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1150 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 55.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
| 1440p | 16−18
+0%
| 16
+0%
|
| 4K | 9−10
+0%
| 9
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Fortnite | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−8.7%
|
50
+8.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Valorant | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+4.3%
|
180−190
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+48.4%
|
62
−48.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Fortnite | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Metro Exodus | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
| Valorant | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Dota 2 | 90−95
+55.9%
|
59
−55.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
| Valorant | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+12.1%
|
120−130
−12.1%
|
| Valorant | 140−150
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Valorant | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 200%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 41%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- Arc A350M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.34 | 13.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 30 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.5%
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 5300M และ Arc A350M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A350M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
