GeForce RTX 4080 เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ GeForce RTX 4080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมหาศาลถึง 271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 5 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 29.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.98 | 19.14 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 9728 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2205 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2505 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 761.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 160 | 304 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 1400 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 716.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−283%
| 230
+283%
|
| 1440p | 40−45
−303%
| 161
+303%
|
| 4K | 27−30
−289%
| 105
+289%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.21 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.45 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 45−50
−435%
|
260−270
+435%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−155%
|
300−350
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−371%
|
231
+371%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 45−50
−359%
|
225
+359%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−116%
|
190−200
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−146%
|
320
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−371%
|
231
+371%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−201%
|
223
+201%
|
| Fortnite | 110−120
−165%
|
300−350
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−278%
|
300−350
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−251%
|
249
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Valorant | 150−160
−247%
|
550−600
+247%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 45−50
−320%
|
206
+320%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−116%
|
190−200
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−144%
|
317
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−329%
|
210
+329%
|
| Dota 2 | 110−120
−109%
|
249
+109%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−195%
|
218
+195%
|
| Fortnite | 110−120
−165%
|
300−350
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−278%
|
300−350
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−237%
|
239
+237%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−114%
|
178
+114%
|
| Metro Exodus | 45−50
−335%
|
213
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−726%
|
545
+726%
|
| Valorant | 150−160
−247%
|
550−600
+247%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 45−50
−316%
|
204
+316%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−116%
|
190−200
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−288%
|
190
+288%
|
| Dota 2 | 110−120
−95.8%
|
233
+95.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−176%
|
204
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−278%
|
300−350
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−291%
|
258
+291%
|
| Valorant | 150−160
−262%
|
575
+262%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−165%
|
300−350
+165%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−429%
|
259
+429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−220%
|
500−550
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−305%
|
162
+305%
|
| Metro Exodus | 30−33
−413%
|
154
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−145%
|
450−500
+145%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−33
−417%
|
155
+417%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−486%
|
129
+486%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−287%
|
201
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−428%
|
300−350
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−416%
|
191
+416%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−180%
|
150−160
+180%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−807%
|
136
+807%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−340%
|
185
+340%
|
| Metro Exodus | 18−20
−447%
|
104
+447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−450%
|
187
+450%
|
| Valorant | 130−140
−153%
|
300−350
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
130−140
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−473%
|
120−130
+473%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
| Dota 2 | 75−80
−203%
|
227
+203%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−438%
|
140
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−653%
|
300−350
+653%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 303% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 807%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 เหนือกว่า Pro 5600M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.32 | 86.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 20 กันยายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 320 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 540%
ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 271.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
