Radeon Pro 5600M 与 Arc A350M
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro 5600M 和 Arc A350M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5600M以令人印象深刻的65%超过了Arc A350M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 5600M和Arc A350M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 248 | 374 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 32.79 | 39.75 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Navi 12 | DG2-128 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 6月 2020（4年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
詳細規格
Radeon Pro 5600M和Arc A350M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 5600M和Arc A350M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 768 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1030 MHz | 1150 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 7,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 25 Watt |
| 纹理填充率 | 164.8 | 55.20 |
| 带浮点的性能 | 5.274 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro 5600M和Arc A350M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro 5600M和Arc A350M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 770 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 394.2 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro 5600M和Arc A350M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro 5600M和Arc A350M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 5600M 和Arc A350M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 55−60
+52.8%
| 36
−52.8%
|
| 1440p | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
| 4K | 14−16
+55.6%
| 9
−55.6%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+158%
|
19
−158%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+78.6%
|
42
−78.6%
|
| Fortnite | 110−120
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Valorant | 150−160
+37.4%
|
110−120
−37.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+33.2%
|
180−190
−33.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
| Dota 2 | 110−120
+90.3%
|
62
−90.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+92.3%
|
39
−92.3%
|
| Fortnite | 110−120
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+219%
|
26
−219%
|
| Metro Exodus | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+55.8%
|
43
−55.8%
|
| Valorant | 150−160
+37.4%
|
110−120
−37.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
| Dota 2 | 110−120
+100%
|
59
−100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+103%
|
37
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+253%
|
19
−253%
|
| Valorant | 150−160
+37.4%
|
110−120
−37.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+58.4%
|
100−110
−58.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Metro Exodus | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+40.3%
|
120−130
−40.3%
|
| Valorant | 190−200
+38.7%
|
140−150
−38.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
| Valorant | 130−140
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
这就是 Pro 5600M 和 Arc A350M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 5600M 的53% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5600M 的50% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 5600M 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5600M的速度要快 308%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，Pro 5600M 无一例外地超过了 Arc A350M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 20.66 | 12.52 |
| 新颖性 | 15 6月 2020 | 30 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 25 瓦特 |
Pro 5600M 的综合绩效得分高出 65%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，Arc A350M 的年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Radeon Pro 5600M，因为它在性能测试中击败了 Arc A350M。
应当记住，Radeon Pro 5600M是为移动工作站设计的，而Arc A350M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
