Radeon Pro 5600M 与 Arc A350M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 5600M 和 Arc A350M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro 5600M以令人印象深刻的64%超过了Arc A350M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 5600M和Arc A350M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 233 | 357 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 32.85 | 40.17 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | Navi 12 | DG2-128 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 6月 2020(4年 前) | 30 3月 2022(2年 前) |
详细规格
Radeon Pro 5600M和Arc A350M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 5600M和Arc A350M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 768 |
核心频率 | 1000 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1030 MHz | 1150 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 7,200 million |
工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 164.8 | 55.20 |
带浮点的性能 | 5.274 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 160 | 48 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 5600M和Arc A350M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 5600M和Arc A350M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 770 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 394.2 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 5600M和Arc A350M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 5600M和Arc A350M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 5600M 和Arc A350M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 55−60
+57.1%
| 35
−57.1%
|
1440p | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
4K | 14−16
+55.6%
| 9
−55.6%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
Battlefield 5 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
Metro Exodus | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
Battlefield 5 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
Metro Exodus | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+52.8%
|
53
−52.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+80%
|
45
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+86.3%
|
70−75
−86.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Metro Exodus | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+40.5%
|
37
−40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+54.5%
|
85−90
−54.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+73.2%
|
70−75
−73.2%
|
Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
这就是 Pro 5600M 和 Arc A350M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro 5600M 的57% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro 5600M 的59% 速度更快
- 在 4K 中,Pro 5600M 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro 5600M的速度要快 225%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,Pro 5600M 无一例外地超过了 Arc A350M。
利弊总结
业绩评级 | 23.96 | 14.65 |
新颖性 | 15 6月 2020 | 30 3月 2022 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 25 瓦特 |
Pro 5600M 的综合绩效得分高出 63.5%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,Arc A350M 的年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Radeon Pro 5600M,因为它在性能测试中击败了 Arc A350M。
应当记住,Radeon Pro 5600M是为移动工作站设计的,而Arc A350M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 5600M和Arc A350M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。