Radeon Pro 5600M vs Arc A350M
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon Pro 5600M avec Arc A350M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 5600M surpasse Arc A350M d'un impressionnant 63% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 5600M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 230 | 352 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 33.13 | 40.66 |
| Architecture | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | Navi 12 | DG2-128 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Juin 2020 (4 ans il y a) | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro 5600M et Arc A350M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 5600M et Arc A350M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 768 |
| Fréquence de noyau | 1000 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1030 MHz | 1150 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 164.8 | 55.20 |
| Performance à virgule flottante | 5.274 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 6 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 5600M et Arc A350M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 5600M et Arc A350M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 770 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 394.2 Gb/s | 112.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 5600M et Arc A350M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon Pro 5600M et Arc A350M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro 5600M et Arc A350M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 60−65
+62.2%
| 37
−62.2%
|
| 1440p | 27−30
+50%
| 18
−50%
|
| 4K | 12−14
+50%
| 8
−50%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+52.8%
|
53
−52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+80%
|
45
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+86.3%
|
70−75
−86.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Metro Exodus | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+40.5%
|
37
−40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+54.5%
|
85−90
−54.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+73.2%
|
70−75
−73.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
C'est ainsi que Pro 5600M et Arc A350M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 5600M est 62% plus rapide dans 1080p.
- Pro 5600M est 50% plus rapide dans 1440p.
- Pro 5600M est 50% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro 5600M est 225% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Pro 5600M a surpassé Arc A350M dans tous 72 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 23.92 | 14.68 |
| Nouveauté | 15 Juin 2020 | 30 Mars 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 7 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
Pro 5600M a un score de performance agrégé 62.9% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
Arc A350M, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 16.7% processus de lithographie plus avancé, et 100% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro 5600M est notre choix recommandé car il bat le Arc A350M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro 5600M est destiné aux postes de travail mobiles et Arc A350M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro 5600M et Arc A350M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
