Radeon RX 6300M เทียบกับ 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M และ Radeon RX 6300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6300M มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 455 | 371 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.48 | 32.93 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 115.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−35.1%
| 50−55
+35.1%
|
| 1440p | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
| 4K | 11
−27.3%
| 14−16
+27.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 38
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Fortnite | 65−70
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Valorant | 100−110
−24.8%
|
120−130
+24.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Dota 2 | 71
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Fortnite | 65−70
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Metro Exodus | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
| Valorant | 100−110
−24.8%
|
120−130
+24.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Dota 2 | 61
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
| Far Cry 5 | 33
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
| Valorant | 146
+15.9%
|
120−130
−15.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−36.5%
|
110−120
+36.5%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−120%
|
150−160
+120%
|
| Valorant | 120−130
−29.5%
|
150−160
+29.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| HELLDIVERS 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| HELLDIVERS 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Valorant | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RX 6300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6300M เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RX 6300M เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RX 6300M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 16%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6300M เร็วกว่า 206%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 6300M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.84 | 15.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 4 มกราคม 2022 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
ในทางกลับกัน RX 6300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.9% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
Radeon RX 6300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
