T1000 เทียบกับ Radeon R9 290X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	344	335
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.06	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.69	27.98
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Hawaii	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	947 MHz	1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	176.0	78.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.632 TFLOPS	2.5 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	176	56
L1 Cache	704 เคบี	896 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	275 mm	156 mm
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1250 MHz
	320 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2	4x mini-DisplayPort 1.4a
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 16.80

T1000 17.27
+2.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
ตัวอย่าง: 457

T1000 7633
+2.8%

ตัวอย่าง: 716

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168
+37.1%

T1000 11793

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 290X 37284

T1000 46318
+24.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717
+38.7%

T1000 8450

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 73987
+46.4%

T1000 50553

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 332042

T1000 398761
+20.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	86 +50.9%	57 −50.9%
4K	50 +0%	50−55 +0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.38	ไม่มีข้อมูล
4K	10.98	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 −2.9%	100−110 +2.9%
Cyberpunk 2077	35−40 −2.6%	35−40 +2.6%
Hogwarts Legacy	30−35 −5.9%	35−40 +5.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 −2.6%	75−80 +2.6%
Counter-Strike 2	100−110 −2.9%	100−110 +2.9%
Cyberpunk 2077	35−40 −2.6%	35−40 +2.6%
Far Cry 5	55−60 −5.1%	62 +5.1%
Fortnite	95−100 −2.1%	95−100 +2.1%
Forza Horizon 4	70−75 −1.4%	75−80 +1.4%
Forza Horizon 5	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%
Hogwarts Legacy	30−35 −5.9%	35−40 +5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −2.9%	70−75 +2.9%
Valorant	130−140 −1.4%	140−150 +1.4%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 −2.6%	75−80 +2.6%
Counter-Strike 2	100−110 −2.9%	100−110 +2.9%
Counter-Strike: Global Offensive	280 +23.3%	220−230 −23.3%
Cyberpunk 2077	35−40 −2.6%	35−40 +2.6%
Dota 2	100−110 +5%	100−105 −5%
Far Cry 5	55−60 +3.5%	57 −3.5%
Fortnite	95−100 −2.1%	95−100 +2.1%
Forza Horizon 4	70−75 −1.4%	75−80 +1.4%
Forza Horizon 5	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%
Grand Theft Auto V	67 −14.9%	77 +14.9%
Hogwarts Legacy	30−35 −5.9%	35−40 +5.9%
Metro Exodus	35−40 +8.6%	35 −8.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −2.9%	70−75 +2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +17.2%	64 −17.2%
Valorant	130−140 −1.4%	140−150 +1.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 −2.6%	75−80 +2.6%
Cyberpunk 2077	35−40 −2.6%	35−40 +2.6%
Dota 2	136 +4.6%	130−140 −4.6%
Far Cry 5	55−60 +11.3%	53 −11.3%
Forza Horizon 4	70−75 −1.4%	75−80 +1.4%
Hogwarts Legacy	30−35 −5.9%	35−40 +5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 −59.1%	70−75 +59.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −20.7%	35 +20.7%
Valorant	130−140 −1.4%	140−150 +1.4%

Full HD
Epic

Fortnite

95−100

−2.1%

95−100
+2.1%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 −5.6%	35−40 +5.6%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −2.3%	130−140 +2.3%
Grand Theft Auto V	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
Metro Exodus	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −0.6%	160−170 +0.6%
Valorant	170−180 −1.7%	170−180 +1.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 −3.9%	50−55 +3.9%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
Forza Horizon 4	45−50 −2.2%	45−50 +2.2%
Hogwarts Legacy	20−22 +0%	20−22 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −3.7%	27−30 +3.7%

1440p
Epic

Fortnite

40−45

−4.9%

40−45
+4.9%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Grand Theft Auto V	52 +52.9%	30−35 −52.9%
Hogwarts Legacy	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Metro Exodus	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +3.7%	27−30 −3.7%
Valorant	100−110 −2.9%	100−110 +2.9%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 −3.7%	27−30 +3.7%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	84 −1.2%	85−90 +1.2%
Far Cry 5	20−22 −5%	21−24 +5%
Forza Horizon 4	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
Hogwarts Legacy	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%

4K
Epic

Fortnite

18−20

−5.6%

18−20
+5.6%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 290X เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 53%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 59%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 290X เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
T1000 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.80	17.27
ความใหม่ล่าสุด	24 ตุลาคม 2013	6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	50 วัตต์

T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 290X และ T1000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 290X

T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 580 2048SP

Quadro T1200 Mobile

FirePro W7170M

Quadro T1200 Mobile

Pro WX 7100

Quadro T1200 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 511 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 73 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: