Radeon RX 7600M เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 196 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.05 | 25.68 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 112 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+24.7%
| 85
−24.7%
|
| 1440p | 68
+58.1%
| 43
−58.1%
|
| 4K | 48
+109%
| 23
−109%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+21%
|
170−180
−21%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Sons of the Forest | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+13.9%
|
110−120
−13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+29.9%
|
164
−29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−20.4%
|
112
+20.4%
|
| Fortnite | 160−170
+17.7%
|
140−150
−17.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+21.5%
|
120−130
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+22.7%
|
95−100
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+21.8%
|
120−130
−21.8%
|
| Sons of the Forest | 80−85
+24.6%
|
65
−24.6%
|
| Valorant | 220−230
+14.4%
|
190−200
−14.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+13.9%
|
110−120
−13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+88.5%
|
113
−88.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Dota 2 | 132
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 90
−22.2%
|
110
+22.2%
|
| Fortnite | 160−170
+17.7%
|
140−150
−17.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+21.5%
|
120−130
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+22.7%
|
95−100
−22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+9.9%
|
111
−9.9%
|
| Metro Exodus | 80
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+21.8%
|
120−130
−21.8%
|
| Sons of the Forest | 80−85
+30.6%
|
62
−30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+8.7%
|
138
−8.7%
|
| Valorant | 220−230
+14.4%
|
190−200
−14.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+13.9%
|
110−120
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Dota 2 | 124
−8.9%
|
130−140
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 85
−21.2%
|
103
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+21.5%
|
120−130
−21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+21.8%
|
120−130
−21.8%
|
| Sons of the Forest | 80−85
+32.8%
|
61
−32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−4.4%
|
94
+4.4%
|
| Valorant | 220−230
+14.4%
|
190−200
−14.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+17.7%
|
140−150
−17.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+54.8%
|
62
−54.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+22.7%
|
210−220
−22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Metro Exodus | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+10.4%
|
230−240
−10.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 79
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+29.8%
|
80−85
−29.8%
|
| Sons of the Forest | 55−60
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+29.5%
|
75−80
−29.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
15
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
| Metro Exodus | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Valorant | 230−240
+24.6%
|
180−190
−24.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Dota 2 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Sons of the Forest | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 193%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 22%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.84 | 29.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.7% และ
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
