RTX A4000 Mobile vs RTX A2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa RTX A2000 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 132 | 155 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 91.33 |
| Wydajność energetyczna | 23.04 | 34.34 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | 160 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
+9.9%
| 91
−9.9%
|
| 1440p | 45−50
+4.7%
| 43
−4.7%
|
| 4K | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.93 |
| 1440p | brak danych | 10.44 |
| 4K | brak danych | 16.04 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+9.6%
|
180−190
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+9.6%
|
180−190
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+7.4%
|
108
−7.4%
|
| Fortnite | 150−160
+7.5%
|
140−150
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−7.1%
|
121
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+9.9%
|
130−140
−9.9%
|
| Valorant | 210−220
+6.4%
|
200−210
−6.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+9.6%
|
180−190
−9.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| Dota 2 | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+18.4%
|
98
−18.4%
|
| Fortnite | 150−160
+7.5%
|
140−150
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+6.6%
|
106
−6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−5.7%
|
129
+5.7%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+9.9%
|
130−140
−9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+6.8%
|
117
−6.8%
|
| Valorant | 210−220
+6.4%
|
200−210
−6.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| Dota 2 | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+27.5%
|
91
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+9.9%
|
130−140
−9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+95.3%
|
64
−95.3%
|
| Valorant | 210−220
+6.4%
|
200−210
−6.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+7.5%
|
140−150
−7.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+9.7%
|
220−230
−9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+24.1%
|
58
−24.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+4.6%
|
230−240
−4.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+8%
|
85−90
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+42.6%
|
61
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+44.7%
|
47
−44.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+35.7%
|
56
−35.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| Valorant | 210−220
+10.1%
|
190−200
−10.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
W ten sposób RTX A4000 Mobile i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 10% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 5% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 7% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 95% szybszy.
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX A2000 jest 7% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 60 testach (95%)
- RTX A2000 wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 30.37 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 10 sierpnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 70 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 10.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 64.3% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
