GeForce RTX 4080 เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ GeForce RTX 4080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างมหาศาลถึง 128% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 2 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 29.07 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.69 | 19.39 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 9728 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 2205 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2505 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 761.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 112 |
| TMUs | 160 | 304 |
| Tensor Cores | 160 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1400 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 716.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110
−137%
| 237
+137%
|
| 1440p | 70−75
−136%
| 165
+136%
|
| 4K | 45−50
−138%
| 107
+138%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.06 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.27 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−146%
|
200−210
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−172%
|
231
+172%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−161%
|
217
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−35.3%
|
115
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−174%
|
527
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−152%
|
250−260
+152%
|
| Metro Exodus | 95−100
−82.1%
|
173
+82.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
| Valorant | 150−160
−375%
|
751
+375%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−143%
|
202
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−23.5%
|
105
+23.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−63.4%
|
201
+63.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−59.8%
|
155
+59.8%
|
| Fortnite | 170−180
−79.1%
|
300−350
+79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−167%
|
512
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−173%
|
276
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−44.7%
|
178
+44.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
−81.1%
|
172
+81.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−7%
|
210−220
+7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−24.3%
|
170−180
+24.3%
|
| Valorant | 150−160
−280%
|
600−650
+280%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−125%
|
187
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−11.8%
|
95
+11.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−89.4%
|
233
+89.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−83.5%
|
170−180
+83.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−150%
|
480
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−152%
|
250−260
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−7%
|
210−220
+7%
|
| Valorant | 150−160
−264%
|
575
+264%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
−122%
|
162
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−122%
|
162
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
| World of Tanks | 250−260
−106%
|
500−550
+106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−19.2%
|
85−90
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−213%
|
125
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−25%
|
160−170
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−242%
|
390
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−189%
|
191
+189%
|
| Metro Exodus | 85−90
−75.3%
|
149
+75.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−177%
|
191
+177%
|
| Valorant | 120−130
−291%
|
485
+291%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−161%
|
107
+161%
|
| Dota 2 | 75−80
−137%
|
185
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−137%
|
185
+137%
|
| Metro Exodus | 30−35
−215%
|
104
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−63.3%
|
200−210
+63.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−137%
|
185
+137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Dota 2 | 75−80
−191%
|
227
+191%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−78%
|
100−110
+78%
|
| Fortnite | 55−60
−71.4%
|
95−100
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−200%
|
195
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−222%
|
119
+222%
|
| Valorant | 65−70
−271%
|
245
+271%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 375%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.52 | 90.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 20 กันยายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 178.3%
ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
