RTX A4000 Mobile vs RTX A2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A4000 Mobile con RTX A2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 Mobile supera RTX A2000 di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A4000 Mobile e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 114 | 143 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 89.89 |
Efficienza energetica | 23.60 | 34.87 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GA104 | GA106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 10 agosto 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A4000 Mobile e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A4000 Mobile e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 5120 | 3328 |
Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 562 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1680 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 17,400 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 268.8 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 80 | 48 |
TMUs | 160 | 104 |
Tensor Cores | 160 | 104 |
Ray Tracing Cores | 40 | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A4000 Mobile e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A4000 Mobile e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 384.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A4000 Mobile e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A4000 Mobile e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A4000 Mobile e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A4000 Mobile e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 100−110
+6.4%
| 94
−6.4%
|
1440p | 50−55
+11.1%
| 45
−11.1%
|
4K | 30−35
+3.4%
| 29
−3.4%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 4.78 |
1440p | non disponibile | 9.98 |
4K | non disponibile | 15.48 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−2.4%
|
84
+2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+32.3%
|
62
−32.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+15.7%
|
166
−15.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
Metro Exodus | 90−95
−12.8%
|
106
+12.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
Valorant | 150−160
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+57.7%
|
52
−57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Dota 2 | 120−130
−4.9%
|
129
+4.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
−40.2%
|
136
+40.2%
|
Fortnite | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130
−47.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−4.9%
|
129
+4.9%
|
Metro Exodus | 90−95
+32.4%
|
71
−32.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+4.7%
|
190−200
−4.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+13.8%
|
120−130
−13.8%
|
Valorant | 150−160
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+82.2%
|
45
−82.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Dota 2 | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+76.1%
|
109
−76.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+4.7%
|
190−200
−4.7%
|
Valorant | 150−160
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Dota 2 | 70−75
+25.9%
|
58
−25.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+25.9%
|
58
−25.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
World of Tanks | 250−260
+10.6%
|
220−230
−10.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Far Cry 5 | 120−130
+11.4%
|
110−120
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+44.3%
|
79
−44.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
Metro Exodus | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
Valorant | 120−130
+15.9%
|
100−110
−15.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Dota 2 | 75−80
+39.3%
|
56
−39.3%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+39.3%
|
56
−39.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+13.3%
|
110−120
−13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+39.3%
|
56
−39.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Dota 2 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
Fortnite | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45
−44.4%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Valorant | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
È così che RTX A4000 Mobile e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 Mobile è 6% più veloce in 1080p
- RTX A4000 Mobile è 11% più veloce in 1440p
- RTX A4000 Mobile è 3% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX A4000 Mobile è 82% più veloce.
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A2000 è 40% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A4000 Mobile è in vantaggio in 48 test (87%)
- RTX A2000 è in vantaggio in 5 test (9%)
- c'è un pareggio in 2 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 39.43 | 35.46 |
Novità | 12 aprile 2021 | 10 agosto 2021 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 70 watt |
RTX A4000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
RTX A2000, invece, ha un vantaggio di età pari a 3 mesi, e un consumo energetico inferiore del 64.3%.
Il modello RTX A4000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A4000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A4000 Mobile e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.