RTX A4500 Mobile เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile และ RTX A4500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 80 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.10 | 22.14 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 140 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 276.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 128 | 184 |
Tensor Cores | 128 | 184 |
Ray Tracing Cores | 32 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
264.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 101
−28.7%
| 130−140
+28.7%
|
1440p | 49
−32.7%
| 65−70
+32.7%
|
4K | 43
−27.9%
| 55−60
+27.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−44.3%
|
120−130
+44.3%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 77
−27.3%
|
95−100
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−44.3%
|
120−130
+44.3%
|
Battlefield 5 | 110−120
−22.1%
|
130−140
+22.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−48.5%
|
95−100
+48.5%
|
Far Cry 5 | 111
−15.3%
|
120−130
+15.3%
|
Fortnite | 140−150
−27.1%
|
170−180
+27.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−39.8%
|
120−130
+39.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
Valorant | 190−200
−24%
|
230−240
+24%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
−44.3%
|
120−130
+44.3%
|
Battlefield 5 | 110−120
−22.1%
|
130−140
+22.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 53
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
Dota 2 | 142
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
Far Cry 5 | 103
−24.3%
|
120−130
+24.3%
|
Fortnite | 140−150
−27.1%
|
170−180
+27.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−39.8%
|
120−130
+39.8%
|
Grand Theft Auto V | 124
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
Metro Exodus | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+0%
|
150−160
+0%
|
Valorant | 190−200
−24%
|
230−240
+24%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−22.1%
|
130−140
+22.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−128%
|
95−100
+128%
|
Dota 2 | 132
−11.4%
|
140−150
+11.4%
|
Far Cry 5 | 93
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−148%
|
150−160
+148%
|
Valorant | 190−200
−24%
|
230−240
+24%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−27.1%
|
170−180
+27.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−36.2%
|
280−290
+36.2%
|
Grand Theft Auto V | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−16.6%
|
260−270
+16.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−28%
|
100−110
+28%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Far Cry 5 | 69
−46.4%
|
100−110
+46.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−47.6%
|
120−130
+47.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−50%
|
80−85
+50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Grand Theft Auto V | 49
−89.8%
|
90−95
+89.8%
|
Metro Exodus | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
Valorant | 180−190
−37.7%
|
250−260
+37.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Dota 2 | 77
−50.6%
|
110−120
+50.6%
|
Far Cry 5 | 36
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 148%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.24 | 44.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและ
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ