RTX A4000 Mobile เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile และ RTX A4000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 112 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.03 | 23.70 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | 128 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1500 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−20%
| 120−130
+20%
|
| 1440p | 54
−20.4%
| 65−70
+20.4%
|
| 4K | 47
−17%
| 55−60
+17%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−29.7%
|
80−85
+29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−12.9%
|
100−110
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−29.7%
|
80−85
+29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−17.1%
|
190−200
+17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
| Metro Exodus | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Valorant | 120−130
−22.5%
|
150−160
+22.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−12.9%
|
100−110
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−29.7%
|
80−85
+29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Dota 2 | 130
+5.7%
|
120−130
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 85
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
| Fortnite | 150−160
−13.9%
|
170−180
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−43.3%
|
190−200
+43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Metro Exodus | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−9.2%
|
200−210
+9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Valorant | 120−130
−22.5%
|
150−160
+22.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−12.9%
|
100−110
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−29.7%
|
80−85
+29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Dota 2 | 132
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−9%
|
95−100
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−68.4%
|
190−200
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−9.2%
|
200−210
+9.2%
|
| Valorant | 120−130
−22.5%
|
150−160
+22.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| World of Tanks | 200−210
−19.6%
|
250−260
+19.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 86
−32.6%
|
110−120
+32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−30.2%
|
65−70
+30.2%
|
| Valorant | 95−100
−30.5%
|
120−130
+30.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Dota 2 | 49
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
| Dota 2 | 77
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Fortnite | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Valorant | 45−50
−37.5%
|
65−70
+37.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 8%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.51 | 39.52 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.6% และ
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
