GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ GeForce RTX 3050 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 312 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.03 | 13.68 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1500 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+100%
| 50−55
−100%
|
| 1440p | 54
+100%
| 27−30
−100%
|
| 4K | 47
+95.8%
| 24−27
−95.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.37 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.29 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Metro Exodus | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Valorant | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Dota 2 | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Fortnite | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Metro Exodus | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+84%
|
100−105
−84%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
| Valorant | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+84.7%
|
150−160
−84.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Dota 2 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+84%
|
100−105
−84%
|
| Valorant | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| World of Tanks | 200−210
+90%
|
110−120
−90%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Valorant | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Fortnite | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.51 | 17.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.1% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
