RTX A5500 Mobile เทียบกับ RTX A2000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 Mobile และ RTX A5500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 228 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.38 | 18.74 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA103 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 893 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1358 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 22,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 108.6 | 348.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.953 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 80 | 232 |
Tensor Cores | 80 | 232 |
Ray Tracing Cores | 20 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
176.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 78
−60.3%
| 125
+60.3%
|
1440p | 42
−78.6%
| 75
+78.6%
|
4K | 38
−31.6%
| 50
+31.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−69.6%
|
230−240
+69.6%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−74.3%
|
129
+74.3%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
−45.3%
|
130−140
+45.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−69.6%
|
230−240
+69.6%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−83.9%
|
114
+83.9%
|
Far Cry 5 | 96
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
Fortnite | 110−120
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−69.5%
|
160−170
+69.5%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−69.7%
|
120−130
+69.7%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.1%
|
160−170
+73.1%
|
Valorant | 160−170
−44.8%
|
230−240
+44.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−45.3%
|
130−140
+45.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−69.6%
|
230−240
+69.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−76%
|
88
+76%
|
Dota 2 | 145
−13.1%
|
164
+13.1%
|
Far Cry 5 | 88
−46.6%
|
120−130
+46.6%
|
Fortnite | 110−120
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−69.5%
|
160−170
+69.5%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−69.7%
|
120−130
+69.7%
|
Grand Theft Auto V | 106
−36.8%
|
145
+36.8%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
Metro Exodus | 44
−125%
|
99
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.1%
|
160−170
+73.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−114%
|
205
+114%
|
Valorant | 160−170
−44.8%
|
230−240
+44.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−45.3%
|
130−140
+45.3%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−85.4%
|
76
+85.4%
|
Dota 2 | 129
−20.2%
|
155
+20.2%
|
Far Cry 5 | 83
−55.4%
|
120−130
+55.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−69.5%
|
160−170
+69.5%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.1%
|
160−170
+73.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−104%
|
102
+104%
|
Valorant | 160−170
−44.8%
|
230−240
+44.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−71.6%
|
290−300
+71.6%
|
Grand Theft Auto V | 50
−98%
|
99
+98%
|
Metro Exodus | 27
−119%
|
59
+119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−31.9%
|
260−270
+31.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−56.7%
|
100−110
+56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−80%
|
45
+80%
|
Far Cry 5 | 53
−90.6%
|
100−110
+90.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−96.5%
|
110−120
+96.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
Grand Theft Auto V | 44
−120%
|
97
+120%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Metro Exodus | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−90.9%
|
63
+90.9%
|
Valorant | 140−150
−81.4%
|
250−260
+81.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Dota 2 | 72
−83.3%
|
132
+83.3%
|
Far Cry 5 | 26
−119%
|
55−60
+119%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 Mobile และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 140%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.00 | 38.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.7%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและ
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ